forum expatriés / hommages

Liens

Actions

Pas d'accord avec Florent

Etiquettes

12/01/04 15:02

Puisque les insultes ne sont pas (plus?) permises dans les critiques, utilisons le forum :-)

Je trouve la critique de Florent de « Lost in Translation » bien sévère.
La comparaison judicieuse du film avec l'un des plus grands chefs d’œuvre du mélodrame, l’illustre "Elle et lui" ne m'amène pas au mêmes conclusions. Car si "Elle et lui" est un film romantique à l'harmonie parfaite, un concentré d’émotions, « Lost in Translation » ne me semble pas pâtir de la comparaison. Oui, « Elle et lui » c’est encore l'âge d'or des studios américains, celui de l’innocence géniale qui réussit à transcender une histoire quelconque et des décors en carton-pâte - comme dans la mythique scène chez la grand-mère française - mais « Lost in Translation » me touche tout autant.

Loin d’être artificiel, le film est étonnant de justesse, sublimant ce qui pourrait n’être qu’une suite de vignettes sur Tokyo chez un autre: ainsi, la douche (manque juste les toilettes parfum lavande), le bar du grand hôtel, sa salle de gym, le « Frank Sinatola », l’ascenseur, le « zapping » à 3H du mat dans l’hôtel (où ils auraient pu tomber sur un match de base-ball ou une leçon de français), la magnifique scène du temple, le passage dans les jeux vidéos, la recherche du taxi ont trouvé une résonance particulière dans ma propre expérience. Peut-être que c’est parce que j’ai passé 2 semaines dans un très grand hôtel tokyoïte et que l’identification joue pleinement. N’empêche qu’aucun réalisateur occidental à ma connaissance (je n’ai évidemment pas la prétention d’avoir tout vu) n'avait filmé une métropole asiatique avec tant de justesse.

De même qu’elle avait su saisir les émotions fugaces de l’adolescence dans « Virgin Suicides », Sofia Coppola capte avec une habileté magique la mélancolie adulte dans « Lost in Translation ». Par rapport à son précédent opus, c’est l’étape suivante, plus aboutie et plus excitante. Car alors que son premier film faisait appel à des sentiments passés – souvenirs de collège -, le second correspond plus à mon état d’esprit actuel.

Peu de scènes transcendantes dites-vous?
C’est sûrement parce que le film entier est transcendant qu’il est difficile de détacher une scène en particulier car par exemple la virée nocturne qui se termine au karaoké est tout proche de la perfection artistique. De transcendance, il en est justement question tant la réalisatrice parvient à dépasser avec talent l’objet à la mode (par exemple la scène d’ouverture sur la culotte rose) à priori rebutant pour en faire une œuvre d’art capable de susciter des émotions.

Les considérations techniques m’importent peu (de toute façon je n’ai pas les connaissances pour analyser précisément les mouvements de la caméra) tant il est évident que l’ensemble mise en scène/ découpage/photo/musique épouse parfaitement son sujet. Comme Festen (mon film préféré des années 90), la forme colle parfaitement au fond.

Bref, ce « Lost in Translation » vaut bien l’inoubliable « Elle et Lui » de Mc Carey et c’est sans forfanterie que je mets 5 à ce film.

répondre -

Envoyer un message personnel

12/01/04 17:25 RE: Pas d'accord avec Florent

par Florent

>Je trouve la critique de Florent de « Lost in Translation » bien sévère.
A 3.75/5 je ne pense pas descendre en flammes le film, il m'a un peu déçu par rapport à son film précédent, moins touché que ce que j'espérais, je le trouve formellement moins maîtrisé mais vu qu'il a quand même pour moi certaines qualités en terme d'écriture scénaristique, de photographie, de montage et d'interprétation j'ai malgré tout mis cette note-là qui est loin d'être mauvaise. Je sens aussi que par la photographie, la musique, les cadrages elle a voulu créer une certaine atmosphère mais les morceaux "karaoké" le score me touche moins que celui de son film précédent, ceci explique peut-être que j'aie moins "accroché". Pour l'anecdote, the Virgin Suicides vaut 5/5 à mes yeux.

>« Lost in Translation » me touche tout autant.
Là tu parles d'un élément personnel et subjectif: être touché par un film. Ce qui te parlera de façon intime et personnelle dans un film n'est pas forcément ce qui me touchera intensément.

>"ainsi, la douche (manque juste les toilettes parfum lavande), le bar du grand hôtel, sa salle de gym, le « Frank Sinatola », l’ascenseur, le « zapping » à 3H du mat dans l’hôtel (où ils auraient pu tomber sur un match de base-ball ou une leçon de français), la magnifique scène du temple, le passage dans les jeux vidéos, la recherche du taxi ont trouvé une résonance particulière dans ma propre expérience. "
Là encore tu parles de ce qui fait dans TA vie, dans TON expérience personnelle que le film te touche. De mon côté, j'ai bien ri aux gags de Bill Murray mais la relation Bob/Charlotte m'a moins ému que les "brèves rencontres" de Sur la Route de Madison ou de Brève rencontre justement. Je ne trouve pas que le film m'ait fait ressentir à quel point leur rencontre les libérait, les transformait totalement comme le font en ce qui me concerne Eastwood et David Lean.

>Loin d’être artificiel
Je n'ai jamais dit ça. Vu qu'il me fait rire grâce au "festival Bill Murray", je ne lui donnerai pas ce qualificatif.

>De même qu’elle avait su saisir les émotions fugaces de l’adolescence dans « Virgin Suicides », Sofia Coppola capte avec une habileté magique la mélancolie adulte dans « Lost in Translation ». Par rapport à son précédent opus, c’est l’étape suivante, plus aboutie et plus excitante. Car alors que son premier film faisait appel à des sentiments passés – souvenirs de collège -, le second correspond plus à mon état d’esprit actuel.
Là tu dis ce qui fait que le premier film te touche plus que le second. Or en ce qui me concerne, si Virgin Suicides avait réussi à me toucher par ce qu'il évoquait de l'adolescence, je ne ressens pas encore cette mélancolie dont tu parles. Pas actuellement en tout cas.

>Peu de scènes transcendantes dites-vous? C’est sûrement parce que le film entier est transcendant qu’il est difficile de détacher une scène en particulier.
Ce sentiment dont tu parles, je l'ai ressenti en voyant des films comme the Killer, la Ligne Rouge, Eyes Wide Shut, Mullholland Drive, Casino, the Virgin Suicides... Pas vraiment dans LIT où il y a 4 ou 5 scènes qui me transportent un peu plus que les autres (ce qui ne signifie pas que je trouve le reste mauvais attention...).

>tant la réalisatrice parvient à dépasser avec talent l’objet à la mode
Est ce que je dis autre chose quand je dis "Sofia Coppola cinéaste mode? Non."? Parce que le fait que des sentiments sincères émergent au milieu de ce décorum branché, au milieu de cet univers de clinquant fait aussi pour moi l'intérêt du film. Mais ça je l'ai compris plus que ressenti. Même si les propos en interviews de Sofia Coppola m'irritent parfois, mon allusion au fait que par bien des côtés elle est une figure de la hype n'a rien d'ironique. Parce que justement le film se passe dans ce milieu-là, qu'elle l'observe avec du vitriol (le personnage du photographe, de la star californienne superficielle...) tout en en faisant partie. Me faisant rire à leur dépense pour mon grand plaisir.

>Bref, ce « Lost in Translation » vaut bien l’inoubliable « Elle et Lui » de Mc Carey et c’est sans forfanterie que je mets 5 à ce film.
Je n'ai jamais dit que je t'empêchais de lui mettre 5. C'est pour moi une comédie romantique au-dessus du lot mais de quoi me faire totalement sauter au plafond. Pas autant que Virgin Suicides en tout cas.

répondre -

Envoyer un message personnel

12/01/04 17:29 RE: Pas d'accord avec Florent

par Florent

corrections
"mais hors les morceaux "karaoké" le score me touche moins"
"Là tu dis ce qui fait que le second film de Sofia Coppola te touche plus que le premier."
"mais de pas de quoi me faire totalement sauter au plafond"
"Me faisant rire à leur dépens"

répondre -

Envoyer un message personnel

12/01/04 18:21 RE: Pas d'accord avec Florent

par La girardasse

> Je n'ai jamais dit que je t'empêchais de lui mettre 5.

Ca me ferait mal que tu m'empêches de mettre une note :-P
Et évidemment que je me base sur des élements personnels et subjectifs. A l'aune de quelle expérience devrais-je juger le film si ce n'est la mienne?

Je ne critique d'ailleurs pas le fait que le film ne t'ait pas touché, je ne comprends pas tes reserves sur la mise en scène. Au contraire, je trouve le film formellement très bon, au niveau des meilleurs américains de 2003 ("Elephant" et "Loin du paradis" effectivement).
QT, j'aime pas.

répondre -

Envoyer un message personnel

12/01/04 20:14 RE: Pas d'accord avec Florent

par Florent

Oui mais les deux tiers de ta réponse concernaient en quoi le film te touche.:) Pour ce qui est des deux films us que tu cites, j'ai peu de reproches à leur faire de ce point de vue: pour le GVS, le travelling dans la scène de l'association de défense des gays qui s'éternisait bien trop à mes yeux, pour le Todd Haynes aucun de ce coté-là (sauf peut etre que je sens tellement la volonté du cinéaste de tout controler que sa maitrise en devient froide). Pour ce qui est de LIT, je ne dis pas que les effets sont gratuits, c'est juste que je trouve que d'autres cinéastes ont déjà exécuté un travelling sur une enseigne d'une mégalopole asiatique, des mouvements caméra à l'épaule ou des mouvements de caméra se substituant au regard des personnages avec bien plus de maestria ou de souffle. Je n'ai pas dit que ces parties-là (je préfère les parties calmes du film où je retrouve le sens du cadre que j'avais aimé dans son film précédent) étaient mal filmées, juste moyennement. Alors que je n'avais aucun reproche à faire sur son film précédent. Quant à la scène de Elle et Lui dont tu parles, je la trouve aussi très touchante.

répondre -

Envoyer un message personnel

13/01/04 15:36 RE: Pas d'accord avec Florent

par El Topo

>>Puisque les insultes ne sont pas (plus?) permises dans les critiques, utilisons le forum :-)

Oh ben c'est vrai ça, c'est vraiment un scandal qu'on puisse plus s'insulter par critique interposée, d'autant que c'est vraiment le but du site...; )

répondre -

Envoyer un message personnel

13/01/04 17:17 RE: Pas d'accord avec Florent

par Kamiku

> c'est vraiment un scandal qu'on puisse plus s'insulter par critique interposée, d'autant que c'est vraiment le but du site...; )

Entièrement d'accord avec toi ! :-D

répondre -

Envoyer un message personnel

17/01/04 22:29 RE: Pas d'accord avec Florent

par nikoslas

Beaucoup de qualificatifs pour définir un film "hype", un objet branché qui, d'une certaine mesure, répond à ce qu'on attend de Coppola. Stéréotype, microcosme prétentieux, caricatures, déjà vu, bof, pas plus de 2/5

répondre -

Envoyer un message personnel

19/01/04 01:37 RE: Pas d'accord avec Florent

par Scaar Alexander Trox

"un film "hype", un objet branché qui, d'une certaine mesure, répond à ce qu'on attend de Coppola. Stéréotype, microcosme prétentieux, caricatures, déjà vu, bof"

Film hype? il s'agit de la forme, et le fond n'a rien de hype. Stéréotypes de japonais? non. Personnages caricaturaux? quand tu ne regardes pas en profondeur, pourquoi pas, mais quel malheur. Microcosme prétentieux... ben aucune différence avec du Ken Loach si ce n'est que ce n'est pas prolo (ça te gêne?); et puis si tu veux beaucoup de gens dans le cadre, va voir Gandhi. Déjà vu? où ça? je suis assez curieux.

En clair, je trouve tes commentaries manquant pas mal de finesse pour un film faisant justement preuve de plus de subtilité et de beauté sous-jacente que la moyenne.

répondre -

Envoyer un message personnel