>> je voulais dire celui qui est le plus realisme dans les choregraphie de combat ect.
En ce cas, je dirais aucun des deux car... c'est du cinéma !
Je veux dire que ce n'est pas sur le réalisme mais plutôt sur la cohérence d'ensemble et le fun que ça procure subjectivement qu'il faudrait aborder l'affaire.
"vi lol bah je voulais dire celui qui est le plus realisme dans les choregraphie de combat ect"
Je crois bien que les combats d'"Azumi" n'ont pas été chorégraphiés du tout (et puis bon, ça se voit...).
En fait, ta question est plutôt ambigüe : tu parles de "réalisme dans les chorégraphies". J'arrive pas vraiment à me représenter une "chorégraphie réaliste". Pour moi, une chorégraphie, ça appelle à quelque chose de spectaculaire. En ce sens, les films de sabre hongkongais sont plus proches de ce sens du spectacle que leurs homonymes nippons, généralement plus incisifs (quoique, un bon combat à un contre cent, ça démérite pas, niveau spectacle). D'ailleurs, tous les grands chorégraphes qu'on s'arrache sont des chinois.
Je dirais que "Azumi" tout comme "Kill Bill" sont des films un peu bâtards, pas profondément liés à l'une ou l'autre de ces cinématographies (en terme de combats, j'entends). Et cette mixité réussit mieux au film de Tarantino, qui se donne les moyens et qui a les moyens de faire quelque chose qui tient la route techniquement, malgré les limites d'Uma Thurman en tant que sabreuse. "Azumi", quant à lui, ne dépasse pas le cap du petit délire se voulant culte (et qui a plus ou moins réussi à l'être). Désastreux cinématographiquement, tantôt fun, tantôt ridicule, il n'en reste pas moins assez bandant pour le physique de son actrice principale.
Mais regarde les deux pour te faire un avis. Et puis faut dire, si tu poses ce type de question, c'est qu'il est possible que tu adhères au film de Kitamura, que personnellement, j'exècre.