... est une politique-anticipafiction sympa, flinguant une nouvelle fois la GB, après "V pour Vendetta" et, dans une moindre mesure -mais on y pense beaucoup - "28 jours + tard". La GB est un état totalitairement dégueulasse qui zigouille horde de réfugiés, une icône toute faite permettant d'insérer les icônes opposées que sont ses musiques sixties Lenonniennes pacifiques. Mickael Caine relaye ces dernières, la police s'occupe des injustices, injustices que les terroristes, quels qu'ils soient, relayent également, ce dans la joie et la bonne humeur. La mise en scène de Quaron se veut réaliste - en cela qu'elle se fait échos aux médias - mais il s'autodétruit pourtant avec des effets de style (vrais ou faux plans séquences de ouf??) cassant les tensions voulues, ainsi qu'une imagerie épinalienne religieuse un peu trop forte à mon goût. La femme enceinte, noire, au milieu de vache dans l'étables, c'est limite-limite. Et Clive avec sa bouille d'égoïste notoire à du mal à se faire passer pour un idéaliste sur le retour. Mais y'a de l'idée et qq scènes marquantes: un attentat au début, et d'autres que nous ne révelerons pas ici. Bref, c'est pas mal, mais le message mystique en arrière plan est assez mezzo, sans parler de cette absence d'enfants qui n'est pas assez exploitée, moins que dans un "Aeon Flux le film" au bout du compte. Et ça c'est dommage.
Je manque de temps, je livrerai donc un avis on ne peut plus rapide et bien peu structuré.
Forme ahurissante, qui met mal à l'aise. Je connais plusieurs personnes qui sont sorties très marquées/choquées par ce film. La faute à une mise en scène hallucinante, absolument brillante, qui plonge le spectateur dans un univers qui s'impose en réalité.
Sur le fond, faut pas espérer voir une comédie, c'est déprimant, mais on se dit finalement "ce film, il fallait quand même le voir" en sortant de la salle. Parce que l'anticipation n'a jamais été aussi proche de notre réalité. Parce que ce film est bien un film du réel.
répondre - 
RE: Le fils de l'homme...
