LOS ANGELES (AFP) - Fréquentation et recettes en chute libre, malgré Dark Vador, Batman et les Quatre fantastiques: après un "été pourri", seul un miracle pourrait encore sauver le cinéma en Amérique du nord de l'une des pires crises de ces 20 dernières années.
Les films sont-ils mauvais? Les DVD sortent-ils trop rapidement sur le marché? Les cinémas sont-ils trop bruyants ou trop grands? Les professionnels s'interrogent alors qu'approche la fin d'une saison privilégiée pour la sortie des long-métrages à grand spectacle, normalement à même d'attirer un public nombreux.
Selon l'entreprise Exhibitor Relations, qui mesure les recettes du box-office aux Etats-Unis et au Canada, ces dernières sont en retrait de 7,3% depuis le début de 2005 par rapport à la même période de l'année dernière. La fréquentation a quant à elle reculé de 10%.
"Il n'y a pas une seule raison, mais une combinaison de facteurs" pour expliquer cette baisse, explique Paul Dergarabedian, président d'Exhibitor Relations.
"Le prix de l'essence est monté à près de 3 dollars le gallon (3,78 litres) et les gens ont moins d'argent à dépenser. Le prix des billets a augmenté, ce qui fait que de plus en plus de gens préfèrent louer les films et les voir à la maison une fois qu'ils sont sortis en DVD", dit-il.
Dans certaines salles de luxe, le billet d'entrée est à 14 dollars. Une polémique s'est développée la semaine dernière, lorsque John Fithian, président de l'Association nationale américaine des propriétaires de salles, a affirmé que la raison pour laquelle le public n'allait plus au cinéma était que les films étaient mauvais.
"C'est ce qui s'est passé en 2005: les films ne sont pas aussi bons. Ils ne sont pas nuls, c'est juste qu'ils ne sont pas aussi bons que l'année dernière", a-t-il ajouté.
Il répliquait ainsi à Robert Iger, qui s'apprête à prendre les rênes de Disney et qui avait affirmé quelques jours auparavant que l'industrie cinématographique devrait réfléchir à l'idée de lancer les DVD encore plus rapidement après la sortie en salles.
Certains films ont mieux tiré leur épingle du jeu que d'autres: le dernier épisode de "La guerre des étoiles" a réalisé près de 380 millions de dollars de recettes. La "guerre des mondes" de Spielberg en est à 230 M USD.
Mais "The Island" et "Stealth" (Furtif) sont des échecs retentissants avec moins de 35 M USD, et "De l'ombre à la lumière" ("Cinderella Man") n'a dépassé que de peu les 61 M USD, très loin des attentes.
La seule bonne surprise de l'été est venue du film français "La marche de l'empereur", qui s'approche de la barre des 50 M USD de recettes, inespérée pour un documentaire étranger, mais qui n'a qu'une influence marginale sur les chiffres globaux.
Les studios espèrent encore corriger la tendance avec la prochaine sortie du nouveau film tiré des romans de J.K. Rowling, "Harry Potter et la coupe de feu", et une réédition moderne du classique "King Kong", filmée par le réalisateur de la trilogie du "Seigneur des Anneaux", Peter Jackson.
Mais pour Gitesh Pandya, responsable du site spécialisé BoxOfficeGuru.com, Hollywood devrait plutôt prendre des risques que de sortir des films qui ne sont que des "remakes" ou des suites.
"Les studios doivent prouver aux cinéphiles que leurs films sont bons, sinon ils préfèreront rester chez eux", dit-il.
Pour les observateurs, il est peu probable que les films attendus dans les mois qui viennent sauvent l'année 2005. "Même s'ils obtiennent des recettes spectaculaires, il est impossible que King Kong ou Harry Potter renversent la tendance de cette année", affirme M. Dergarabedian.
Je réponds - > leur film sont vraiment trop pourris !
Quand est ce qu ils vont comprendre qu il faut aidé les réal à faire des films comme pendant le nouvel Hollywood quand tout ces grands réals avaient le pourvoir de faire se qu ils voulaient, les prods préfèrent faire des films formaté et des remake [des adaptation en veux tu en voilà] fait par des réal en carton venu du clip, est tout contrôlé, tu m étonne que les films soit tout pourris, ils galèrent tous pour faire leur propre film !
"Les studios doivent prouver aux cinéphiles que leurs films sont bons, sinon ils préfèreront rester chez eux", dit-il.
Comme moi !
Donné du fric a Lynch, qui doit faire c est film avec du fric FR, il manque vraiment PAS de gens de talent là bas sérieux, quel gâchis !
Si on prend le top 10 us et le top 10 HK pas de doute le ciné us est trop conformiste à mon goût. Je ne parle pas de l'ensemble de la production mais des quelques films 10 ou 20 au max qui sur une année rentabilisent l'ensemble de la production. Ceux là on pourra dire ce que l'on veut ils sont quand même trop stéréotypés et calibrés. Donc d'accord avec Zalem libérez les réalisateurs messieurs les producteurs.
Ouais ils en font tout un plat, mais ce n'est sans doute qu'une tendance passagère ; c'est aps la première fois qu'ils constatent une baisse et ca redevient toujours normal ; pourtant les films sont toujours aussi "nul", ou pire ; en tout cas ils ne sont certainement pas moins bien que l'année dernière ni l'année d'avant ; la différence, à la limite, c'est que les années précédentes ya eu les 3 seigneurs des anneaux et les 3 Harry Potter, qui avaient conquis un public déjà avant d'être sortis. Mais autour, c'était toujours le meme genre de films.
Apparemment, le contexte est différent des fois précédentes aux USA : le prix des billets, des loyers et de l'essence montent, celui des DVD stagne ou diminue... C'est peut-être à un profond changement de mentalité et d'habitudes auquel on assiste, au-delà de la qualité intrinsèque des films diffusés : les gens préfèreraient-ils rester chez eux pour dépenser moins ?
>les gens préfèreraient-ils rester chez eux pour dépenser moins ?
Surtout que les ciné US manquent de charme: cest l'usine à écouler des produits, comme n'importe quel multiplexe récent en France, mais tout est plus gros, plus "pop", plus quoi: coca plus grand (des seaux, appelons les choses par leurs noms), pop corn dans tous les sens, salles plus grandes, que des films US (pour voir un film étranger, aller dans un ciné arty). L'Angleterre les a imité, c'est aussi formaté. Les multiplexes français sont un peu moins "vulgaires", un peu plus classe. Ensuite les salles sont bruyantes, cest bien pour une comédie, mais pour des drames, on repassera. Remarquez il y a pire qu'eux dans ce domaine, ils ne sont pas champions du monde, il faudrait qu'ils fassent un effort, la Chine les pulvérise à ce niveau.
Et concernant les plantages de l'été, The Island était accompagné d'une campagne marketing d'une mocheté sans égal, et le couple principal n'est pas encore assez rentable. Comme un film doit attirer le pigeon sur les 2 3 premiers weekends avec sa campagne marketing de mammouth, ça partait mal pour lui. Quant à Stealth, c'est pas Jessica Biel en maillot de bain pendant 2 seconds dans la bande annonce qui suffit à rameuter le client. A la limite les critiques d'une rare virulence m'inciterait presque à aller le voir avec quelques bières dans le nez. (et pour Jessica aussi, mais ça c'est non officiel). Je ne me fais pas de souci pour la machine Hollywood, elle s'en remettra.
Le cinéma US se relèvera, comme il l'a toujours fait.
Il y a eu les années 30 avec les géants, Walsh, Curtiz, Ford, ... puis les années 50, Mann, Daves, Aldrich... les années 70 et la vague contestratrice post-Vietnam, Romero, les années Mc Tiernan, Cameron, Raimi, ... il y en aura d'autres, patience....... Après Bush......
Saines considérations Iron, prenons ce qu'il y a de mieux au moment présent là où ça se trouve, quant au ciné US qu'importe si les nouveautés de l'année ne sont pas mémorables, il nous reste toujours les dvd pour les grands films.
C'est comme le rock, c'est cyclique. Le ciné us va renaître de ses cendres au moment où on s'y attendra le moins. Pour le moment, il faut se fader les films de BEn Stiller.
Pour la qualité pour moi c est mort, tant que les prod ne fileront pas un rond au réal pour faire leur propre film, le ciné US sera toujours pourris, désolé les gars !
Moi qu il renaisse je m en fout complet, mais j ai de la peine pour tout c est gens talent qui font plus rien, ou qui sont obligé de faire des commande, des remake ou des adaptations (tout ces teen age movie aussi) pour bouffer [Hein Marty], je le redis c est du gâchis !
Combien de jeune réal, ce sont montré talentueux, certain avec 2 francs six sous au départ et ils sont où maintenant ?, ils galèrent !
Mais pour moi il y a un mais, la télé au USA est énorme depuis longtemps, elle n a jamais était aussi créatrice, loin des dicta du ciné, plus de liberté, grâce notamment au chaîne a péage comme HBO et Showtime etc......
Farscape, Twin peaks, The shield, Homicide, Oz, Profit etc puis, Robbery Homicide Division, Deadwood, Lost, Desperate housewifes, 24, Veronica Mars, Nip/Tuck, Soprano etc...., bientôt Masters of Horror dont le casting des réal fait pleurer de joie !
http://www.cinegenre.net/dossiers/masters/page.html
Moi ça dérange pas de plus maté des film ricain, je mate tellement de série, que je m en fout complet de leur économie, si c est pour faire ce qu il font en ce moment, je préfère maté de bon épisode de Farscape, de Nip/Tuck, y a tellement de bon réal aussi qui viennent réalisé des épisode ou qui crée leur série parfois comme Mann, Lynch, Barry Levinson (et Tom Fontana) donc voilà, Twin peaks repasse sur TPs en plus !
maiiiis c'est sympa Ben Stiller !
c'est sûr, ça fait un peu clicka d'avoir toujours les mêmes acteurs, mais c'est une marque de fabrique (un peu comme Veber avec Pierre Richard, ou même de Funès en France) et c'est quand même nettement moins @!#$ que la plupart des comédies françaises.
S'il y a un domaine où Hollywood ne se porte pas mal en ce moment, c'est bien les comédies (je ne parle pas des ZAZ et autres scary machins) : Farelli, Stiller, etc. Il y a au moins de vraies personnalités, contrairement aux actionners daubiques qui vampirisent les mêmes deux ou trois idées originales depuis 5 ans.
C'est clair, heureusement que Ben Stiller et les Farelli sont là !
Tellement facile à snober et pourtant tellement drôles, tellement culotés surtout.
Je crois que je ne me remettrai jamais de Zoolander...
quand tu vois comment les Frére Wouinstien on cassé les pieds (je suis polis) à guilliam, tu m étonne que leur ciné soit vraiment nul; les prods font la lois, c est digne de la mafia ! C est quoi étre un prod ciné en 2005 ???
moi je vais me maté Prison Break et je vais commencé a maté Rome, je viens de finir Galactica, excellent !
Sinon comme comédie bien délire j ai vu Napoleon Dynamite, c est vraimennt sympa, l histoire d un gamin d un bléme paumé des USA, avec une famille redneck, a voir !
Faire un remake d un film qui s "inspire" d un film dont on a jouer le role principale, c est un peu limite non ??
Le remake de 36 ça sert a quoi ........ Mr de niro ......
Mais t'inquiètes ça a toujours été comme ça. Les premiers à avoir été pompé sont les américains eux-mêmes. De toute façon tout est affaire de cycle.
Sinon pour les amoureux du Grand cinéma américain, sachez que la chaîne Ciné-classic va diffuser un cycle Mankiewicz très prochainement. En voilà du grand cinéma US comme on en fait plus.
De Jules Cesar à Cleopatre, ou comment Mankiewick finit pompé ;-)
Merci Iron de m'avoir permis ce mauvais jeu de mots, même si pas tout à fait inexact sur le plan cinématographique !