CinemAsie

forum hong kong

Liens

Actions

Tony Leung Chiu-Waï va en prendre pour son grade

Etiquettes

18/12/02 12:32

Les pensées de Tony sur TianAnmen vont rendre ses fans bien désabusés...
http://straitstimes.asia1.com.sg/asia/story/0,4386,161297,00.html

Envoyer un message personnel

18/12/02 13:01 RE: Tony Leung Chiu-Waï va en prendre pour son grade

par angelo

ke c'est grand... :) si les fans de tony( pas moi) ne sont pas capables de comprendre ke c'est un être humain ils vont etre déçus surement...

Envoyer un message personnel

18/12/02 14:34 RE: Tony Leung Chiu-Waï va en prendre pour son grade

Il est humain, il a ses propres opinions, mais nous aussi nous sommes humains et on a le droit de penser qu'il est un peu lèche-cul avec le gouvernement. Je préfère largement les stars qui ne se mêlent pas de la politique, d'autant plus que la plupart du temps, ils manquent tellement de recul qu'ils finissent par dire des conneries. Je prends pour exemple Noir Désir, qui ont tendance à s'y croire alors qu'ils ont l'air de manquer un peu de culture et de recul. Ceci dit, ça ne m'empêche pas d'apprécier énormément leur musique, leurs opinions n'y changent rien. Mais je préfère largement les entendre faire une chanson bien aggressive contre le système - s'exprimer à travers leur art, quoi - que débiter des discours débiles et pompeux en se prenant pour les nouveaux messies...

- Elodie

Envoyer un message personnel

18/12/02 18:19 Tony Leung Chiu-Waï va en prendre pour son grade

Il est clair que ça peut choquer certains mais ce n'est qu'un avis parmi tant d'autres.
ce qui choque c'est le fait que Tony Leung soit une grande star, et entendre de tels propos d'une grande star choque.
Si c'est vous ou moi c'est pas grave, mais quand c'est une grande personnalité on ouvre grands les yeux.
Mais au fond réelement on s'en tape, il est humain et s'il veut jouer les leche culs c'est son probleme et comme dit alain ce sont ses fans qui vont (probablement) etre déçu.

SFB.

Envoyer un message personnel

18/12/02 19:02 RE: Tony Leung Chiu-Waï va en prendre pour son grade

par iron monkey

Fais gaffe Alain !!!! Fiche la paix à Tony, sinon je balance que Nic Tsé et Ekin sont deux grosses tarlouzes sans aucuns talents !!!! Grrrr....

Je suis fou ! ;-)

Envoyer un message personnel

18/12/02 20:06 RE: Tony Leung Chiu-Waï va en prendre pour son grade

personellement ,bien qu'etant un grand fan de Tony cela m'indiffere totalement!!

Envoyer un message personnel

18/12/02 20:43 RE: Tony Leung Chiu-Waï va en prendre pour son grade

Alex: Si c'était un acteur français qui disait que Pétain a bien fait de déporter les juifs pour sauvegarder la paix à l'intérieur de la france, ça t'indifférerait sans doute moins.

Envoyer un message personnel

18/12/02 21:09 RE: Tony Leung Chiu-Waï va en prendre pour son grade

Toujours les mêmes sujets abordés avec ces acteurs qui doivent être saoulés: Tian An Men, Tibet et Taiwan...Je rappelle qu'en France on a des gens qui vivent dans les conditions du Moyen âge. Regardons d'abord chez nous avant de juger ce qu'il se passe ailleurs...

Envoyer un message personnel

18/12/02 22:03 RE: Tony Leung Chiu-Waï va en prendre pour son grade

par palplathune

La répression (même sanglante) d'une contestation étudiante et l'aide apporté à un génocide ne sont pas vraiment comparable.

Envoyer un message personnel

18/12/02 22:14 RE: Tony Leung Chiu-Waï va en prendre pour son grade

La justification de Tony Leung (maintenir l'ordre pour assurer la stabilité du pays) est comparable aux discours d'extrême-droite, c'est pour ça que je fais la comparaison. D'ailleurs si on suit son raisonnement, ça justifie l'emprisonnement des journalistes chinois qui seraient un peu trop "éloignés" politiquement du gouvernement.

Envoyer un message personnel

18/12/02 22:28 RE: Tony Leung Chiu-Waï va en prendre pour son grade

Ouais, sauf que vous oubliez un peu vite que la Chine est encore un pays du tiers-monde et que malheureusement instaurer une démocartie du jour au lendemain serait utopique. Je suis aussi bien sûr révolté par les excès du gouvernement chinois mais je pense qu'il a fait de nets progrès ces dernières années et que les étudiants chinois sont certainement plus épanouis qu'il y a vingt ans. J'attends vos solutions pour faire de la Chine en quelques années une démocratie à la fois prospère et stable...

Envoyer un message personnel

18/12/02 22:54 RE: Tony Leung Chiu-Waï va en prendre pour son grade

Je ne penses qu'on ait dit qu'on allait changer la face du monde(et de la chine) en un claquement de doigt...

Enfin soit, de toutes façons, la solution est devant toi: la Chine dispose d'une main-d'oeuvre conséquente et d'une bonne logistique dans le domaine secondaire(et primaire aussi je supposes mais je connais pas toutes les ressources du pays), de fait, il ne tient qu'à leurs hommes haut-placés de passer des contrats juteux avec l'occident pour faire tourner à plein régime leurs industries en faisant légèrement augmenter leurs coûts vu que je vois très mal les grandes sociétés délocaliser en Afrique ou en Amérique du Sud(trop instables) si la Chine augmentent ses tarifs.

Envoyer un message personnel

19/12/02 09:35 RE: Tony Leung Chiu-Waï va en prendre pour son grade

par lolop4

Comme tout le monde le dit ce n'est qu'une opinion personnelle et je pense que là où nous sommes (cad le cul planté derrière notre pc) on n'a aucune leçon à donner. Leung est chinois et il pense donc chinois. C'est facile de critiquer le régime de pétain 50 ans après ... imaginez-vous à l'époque ... on serait pour la plupart autant faux-cul ...
Pensez-vous calquer nos convictions politiques sur un pays comme la chine ? C'est impensable. La Chine est un pays immense qui traverse un continent hétérogène qui va du Cachemire à Hong Kong ... et malheureusement seul la rigidité du gouvernement permet une stabilité toute relative ... et bien sûr certains en souffrent mais combien en sont satisfait ? Parlez avec un chinois lambda et il vous dira Tien an Men , le Tibet , Taiwan ... c'est normal. Nous on peut être choqué par de telles propos mais en Chine je ne pense pas.

Envoyer un message personnel

19/12/02 09:59 RE: Tony Leung Chiu-Waï va en prendre pour son grade

par iron monkey

En parlant de sécurité intérieure, il a peut-être voulu parler de combattre l'insécurité plus durement ? Tu n'es pas d'accord avec ça ???

Envoyer un message personnel

19/12/02 13:20 Il a raison! (?)

Bon faudrait d'abord mettre les choses dans leur contexte avant de juger, condamner et executer.

1- J'aimerais avair les propos excats de TONY Leung (non relatés dans l'arcticle) et le contexte dans lequel ils ont été tenus.

2- D'un point de vus du gouvernement Chinois, la repression de Tiananmen était justifié pour maintenir l'ordre. Dans un reportage sur la cinq, on affirmait que les dirigeants pensaient avoir gagné 20 ans de stabilité et de tranquilité en réprimant si sévérement les étudiants.

3- Les gens en chines sont bridés dans un systéme communiste où dans chaque niveau social il y a un représantant du parti. Les manif et autres révoltes sont fortement réprimés. Les lois sont très dur: c'est la mort d'une balle dans la nuque pour un simple voleur. Bref le gouvernemnt tient la chinese dans une main de fer pour éviter tous débordement, coup d'état ou révolution. Le massacre de Tiananmen est dans cette logique répressive.

4- C'est vrai que si les étudiant et autres avaient pu se révolter, il y aurait eu une guerre civile, la chute du gouvernement peut être, la chute du communisme peut être, mais qu'y aurait-il eu ensuite? Apparrement, la dureté du gouvernement actuel est justifié par le fait qu'il faille garder un pays aussi vaste et aussi peuplé sous contôle (1.4 MILLIARDS d'habitants!!).

C'est pas une question d'être d'accord ou pas avec les methodes du gouvernement, mais d'avoir une vue globale du contexte des choses.

maintenant je condamne le massacre de 1989... et puis un acteur, un chanteur ou une réalisateur n'ont pas à prendre parti à mon sens sur des évenements politiques: ils ne sont pas formés pour et c'est pas ce qu'on leur demande!

Envoyer un message personnel

19/12/02 14:05 RE: Il a raison! (?)

>et puis un acteur, un chanteur ou une réalisateur n'ont pas à prendre parti à mon
>sens sur des évenements politiques: ils ne sont pas formés pour

On t'as jamais dit que c'était des gens normaux comme tout le monde? Tu penses qu'ils ont pas les capacités cérébrales pour avoir une opinion, voire même voter lorsque y'a des élections?

Sinon, vous êtes bien gentils avec vos "oui mais il faut de l'ordre pour maintenir ce grand pays" mais allez un peu faire un tour dans le 13ème et allez interroger les immigrés chinois pour leur demander pourquoi ils ont quitté leur pays. Quand je pense que y'a quelque mois tout le monde s'insurgeait contre la semi-victoire de LePen sur ce forum, y'a vraiment deux poids deux mesures...

Envoyer un message personnel

19/12/02 14:37 RE: Il a raison! (?)

"Sinon, vous êtes bien gentils avec vos "oui mais il faut de l'ordre pour maintenir ce grand pays" mais ..."

J'ai dis ce que je pensais être la situation sans pomper les autres avec mon avis perso.
Mais mon avis perso c'est que je suis contre la politique de facho du gouvernement chinois. Si chacun dis je suis pour ou je suis contre, le débat manquera d'interet.

Pour Tony Leung, il est sur la place publique pour parler de ciné et pas d'autre chose.
Ca me faire rire les gens comme Alain Delon ou Depardieu qui prennent des positions politique alors que ce qu'on demande à l'un c'est d'être un flic avec des couilles et à l'autre c'est de jouer Obélix. Franchement leurs opinions politiques on s'en tape!

Envoyer un message personnel

19/12/02 14:44 RE: Il a raison! (?)

Heureusement que des types comme Bono, le chanteur de U2 ou Bob Marley ont existé alors (le premier cité est encore des notres) parce que sinon... Et puis, les acteurs, ben ça dépend, Charlie Chaplin par exemple avait très bien su dans "le Dictateur" mettre en évidence tous les paramètres et les ingrédients du Totalitarisme, le tout avec humour et justesse. Et il savait de quoi il parlait! De plus, on se demande encore pourqoi ce film fut interdit au Etas Unis jusqu'en 1948???!!!

Envoyer un message personnel

19/12/02 14:48 RE: Il a raison! (?)

>Pour Tony Leung, il est sur la place publique pour parler de ciné et pas d'autre
>chose.

Il est suffisament grand que pour refuser une question qu'il juge inopportune.

Envoyer un message personnel

19/12/02 14:50 RE: Il a raison! (?)

C'est vrai ce que tu dis.
Quand des artistes ENGAGEs et qui sont sincérement concernés mettent leur talent au profit d'une cause ça fait avancer le smilblick...

Envoyer un message personnel

19/12/02 14:51 RE: Il a raison! (?)

sorry, ça c'était en réponse a SPIDERMAN

Envoyer un message personnel

19/12/02 14:52 RE: Il a raison! (?)

De toute façon si ce qu'il a dit il le pense et bien il aurait mieux fait de la fermer et de parler de HERO:

'For example, during the June 4th incident, I didn't join in any demonstrations, because what the Chinese government did was right - to maintain stability, which was good for everybody'

Envoyer un message personnel

19/12/02 16:21 RE: Il a raison! (?)

-"mais allez un peu faire un tour dans le 13ème et allez interroger les immigrés chinois pour leur demander pourquoi ils ont quitté leur pays"-
T'as pas dû les interroger non plus parce que ce n'est pas un vivier d'intellectuels réfugiés. Comme la plupart des immigrés, ce sont plutôt des gens venus chercher du travail là où ils pensent qu'il y en a.
En plus d'être raciste, Le Pen est chauvin. Les autorités chinoises ne me semblent ni racistes, ni chauvines. Elles sont justement sur la voie d'une ouverture très forte sur le monde mais petit à petit, en posant bien les briques une par une. Et je suis d'accord que juger des faits période Petain quand on est dans une période "coton", c'est un peu facile.

Envoyer un message personnel

19/12/02 18:31 RE: Il a raison! (?)

>T'as pas dû les interroger non plus parce que ce n'est pas un vivier d'intellectuels
>réfugiés. Comme la plupart des immigrés, ce sont plutôt des gens venus chercher
>du travail là où ils pensent qu'il y en a.

Je pense m'exprimer dans un français correct et ma phrase ne donnait aucune réponse comme tu sembles l'avoir compris mais bon puisque tu y tiens, la raison est qu'à tout point de vue l'Europe surpasse la Chine au niveau social(emploi, droits, qualité de vie).

>En plus d'être raciste, Le Pen est chauvin.

On s'en fout de ça, dans les deux cas, tu as à faire une forme de totalitarisme. Tiens, si tu t'ennuies, voilà un peu de lecture:
http://www.amnesty.org/ailib/intcam/china/

>mais petit à petit, en posant bien les briques une par une

Dans 50 ans, le monde aura changé et la Chine sera encore en retard. Tant qu'ils restent dans leur modèles socio-économiques(quoique j'ai vaguement entendu parler de changement aux niveaux des règlemantions qui favoriseraient le capitalisme), il sont condamnés à rester à la traîne (en fait, je me demandes pourquoi je me fais chier à te répondre, dans le fond ça m'arrange bien qu'ils produisent mes fringues Nike, tant pis pour eux si ils veulent pas améliorer leur vie)

Envoyer un message personnel

19/12/02 19:07 RE: Il a raison! (?)

Alain, y a dix ans y avait presque aucun étudiant chinois à l'étranger. Maintenant les universités anglo-saxonnes sont envahies à tel point que des salles leurs sont spécialement réservées. La Chine avance beaucoup plus vite que tu ne le crois. Favoriser le capitalisme ? C'est pas nouveau, ça fait presque dix ans que région par région, ils s'ouvrent aux investissements étrangers et aux échanges commerciaux. Rappelons aussi l'adhésion de la Chine à l'OMC.
PS: Rdv dans 50 ans !

Envoyer un message personnel

19/12/02 19:08 RE: Il a raison! (?)

Et le fait d'envoyer les étudiants à l'étranger, je rappelle au cas où, est une pratique fortement encouragée par le gouvernement Chinois !

Envoyer un message personnel

19/12/02 19:15 RE: Il a raison! (?)

>PS: Rdv dans 50 ans !

Pari tenu ;)

Envoyer un message personnel

19/12/02 19:54 RE: Il a raison! (?)

Bien dit Alain.
Je suis désolée, mais entre "être ferme" et tirer dans le tas, il y a une marge. Chez nous on s'insurge déjà contre les projets de Sarko, par exemple on trouve dur sa manière de gérer les clandestins - et je fais partie des gens qui trouvent ça dur - mais il faut vous dire que le gouvernement chinois, lui, aurait tiré dans le tas à une certaine époque, ou les aurait foutus en camp de concentration. Ils ne peuvent plus le faire maintenant (du moins pas en masse) parce qu'il y a la pression de l'opinion publique internationale, mais s'ils le pouvaient, il se gêneraient pas. Comme TOUS les régimes communistes d'ailleurs, qui sont basés sur la suppression de la notion de l'individu, donc de la liberté sous toutes ses formes, y-compris la liberté d'expression.

J'ai pas été faire des interviews volontairement de gens du 13e mais il se trouve qu'une amie à moi qui est chinoise a connu dans sa petite enfance des périodes de répression au point que sa famille a fui quand elle avait environ 4 ou 5 ans (elle en garde de graves séquelles psychologiques je peux vous le dire, elle en pleurait en m'en parlant). Sinon, une copine de fac, chinoise d'origine mais née au Vietnam, m'a parlé de sa famille qui a fui la Chine à cause du communisme, est allée au Cambodge où on leur a pris tout leurs biens et où on a assassiné ses grands-parents devant ses parents, qui ont attéri au Vietnam pour ensuite venir en France.

Le gouvernement chinois massacre encore tous les jours des tibétains, et vous êtes là en train de parler de "fermeté". Et après je vous parie que vous serez les premiers à vous plaindre du système français?? Mais faut remettre un peu les choses à leur place. Le pays est dans la dèche? la faute à qui aussi? Est-ce un hasard si tous les pays qui sont passés par cette merveilleuse idéologie qu'est le communisme ont une population qui en sort à la limite de la famine, en plus des traumatismes.
Regardez un peu ce qui se passe en Corée du nord, où 200 000 personnes sont encore détenues dans des camps de concentration, et dites moi si le communisme est toujours beaucoup mieux que la démocratie. Certes on ne peut pas appliquer une idéologie partout, et de toute façon elle sera appliquée de façon différente d'un pays à un autre - on voit bien déjà la différence entre la France et les US - mais quand un régime tyranise sa population au point de tirer dans le tas, il y a quand même un problème.

Le communisme en Chine n'est plus ce qu'il était, je m'en doutes, c'est un pays dont le système fait du capitalisme sous couvert de communisme. Mais il ne faut pas oublier le passé.
Sachez que le communisme a été la première cause de massacres et de génocides au 20e siècle. La Chine détient le record en nombre (sans doute l'un des génocides les plus meurtriers de l'Histoire de l'humanité, en tout cas le plus meurtrier de l'histoire du 20e siècle c'est sûr). Pour ce qui est de la proportion de la population décimée, c'est le Cambodge qui détient le record: 30%... ça fait refléchir sur la notion de "fermeté". La question est: à quelle place du hit parade va se classer la Corée du nord?

- Elodie

PS: je vous conseille de pas vous limiter aux films style Blacksheep affair, mais peut-être aussi d'aller faire un tour par les librairies ou de vous inscrire à la bibliothèque du coin pour lire quelques bouquins sur la révolutoin culturelle. Il y en a des tonnes, c'est le thème le plus fréquent dans les bouquins chinois traduits en langue étrangère.

Envoyer un message personnel

19/12/02 20:15 RE: Il a raison! (?)

Bref, quoi que fasse la Chine, elle sera jugée sur son passé...Ta vision du communisme est bien étrange Elodie. Le communisme en théorie ce n'est pas ça mais il est indéniable qu'en pratique, à cause de la nature débile de bcp d'hommes, ça casse à tous les coups. Corée du Nord et Cuba communistes certes mais la Chine ça me fait rire.
Ca marche Alain et j'espère qu'en plus, on en reparlera sur Cinemasie ! :)

Envoyer un message personnel

20/12/02 00:25 RE: Il a raison! (?)

tout cela me rappelle fort les posts au sujets de Gong li! je ne pense pas que les opinions politiques des artistes doivent influer sur la façon d'apprecier leurs performances sauf si c'est directement lié.Mais je comprends (meme si ce n'est pas mon cas) que certains s'interrogent sur Tony en tant qu'homme.
Alain :meme s'il est vrai que j'aime peu d'acteurs français autant que TL si l'un deux disait que"Pétain a bien fait de déporter les juifs pour sauvegarder la paix à l'intérieur de la france" cela m'indifferrait tout autant.
En tout cas j'ai hate de voir Hero ! ^__^

Envoyer un message personnel

20/12/02 01:27 RE: Il a raison! (?)

par palplathune

Bon j'hésite a ajouter mon grain de sel a la discussion mais :
1) J'ai peur que ça dégenere bien vite
2) On a tous des idées bien arrétés sur la question et je doute que qui que ce soit d'entre nous change d'opinion
3) On avait déjà un peu abordé le sujet sur le post a propos de Gong Li comme le rappele Alex
et puis 4) si je m'y lance je vais en écrire des tartines, je suis trop crevé pour ça :-p

Envoyer un message personnel

20/12/02 10:31 RE: Il a raison! (?)

par lolop4

Je voudrais réagir au texte d'Elodie. Ce que tu dis est malheureusement une vérité mais je voudrais te donner le contre exemple du cas Yougoslave et de l'époque Tito. Je ne suis pas sur que l'ex république de yougoslavie ait gagné au change lors du changement de régime. Et l'URSS ? Qui sort gagnant de la sortie du communisme ? Les Tchétchène ? Quand à la Corée du Nord les chiffres que tu donnes sont tristement sous-estimés. Bref il est impossible de trancher catégoriquement dans ce genre de discussion. Ce que je voulais juste faire remarquer c'est que ce que pense Tony Leung est ce que doivent penser la majorité des chinois (et cette majorité ne se trouve pas dans le 13e chez nous). De plus pouvait-il dire publiquement autre chose ? Lavage de crâne + répression = :( Enfin peut-on comparer nos systemes politiques occidentaux à un pays comme la Chine ? Je ne crois pas ... Mais bon l'important c'est de ne pas oublier ces populations qui soufrent.

Envoyer un message personnel

20/12/02 10:33 RE: Il a raison! (?)

par iron monkey

Demandez aux investisseurs du monde entier ce qu'il pense de la nouvelle Chine.
D'ici peu je perdrai peut-être mon travail pour celà.
La Chine va devenir d'ici peu un véritable bastion du capitalisme et ça va faire très mal, économiquement parlant.
Quant au fondement du communisme, il a été élaboré par Marx et Engels dans un manifeste, et il n'est pas du tout en phase avec les pratiques des dictateurs qui s'en sont servi pour asservir leur peuple.
Et oui au fait, l'oncle Sam qui impose un embargo faisant mourir des gosses de la peste, vous appellez ça comment ?

Envoyer un message personnel

20/12/02 13:32 RE: Il a raison! (?)

La chine c'est l'avenir politique et économique du monde. De l'autre coté il y aura les états unis et l'europe sera un parc touristique ; la france en tête de liste...mais tout ça a déjà commencé...Pas pour rien que Disney s'est installé en france.

Envoyer un message personnel

20/12/02 14:07 RE: Il a raison! (?)

Bon, la comptabilité pour savoir quel est le système le plus "méchant" me semble vraiment absconse: que je sache, les 2 guerres mondiales ne sont pas le fruit des anciens pays communistes , la famine qui sévit ds le monde alors que les grandes multinationales ns parlent de "sur-production" (sic) (et qui fait plusieurs millions de morts par an) n'est pas le fruit d'une économie communiste, le pays le + armé au monde n'est pas un ancien pays communiste...

Ce que je trouve terrible ds la situation en Chine c'est que les populations locales vont se taper les inconvénients des deux systèmes: le totalitarisme du régime bureaucratique chinois au service d'une économie de marché qui va accentuer une paupérisation déjà bien en place (sur le milliard de chinois seule quelques pauvres millions + les membres influents du Parti s'en sortent bien). Et ce qui est encore + terrible c que pour des raisons de fric les "démocrates" (comme Bush ou picpocket Chirac) vont leur donner leur aval (tant qu'y a de l'argent...).

Le peuple chinois est une victime du système comme le sera Iron Monkey quand il se retrouvera au chômage ;)

Envoyer un message personnel

20/12/02 14:11 RE: Il a raison! (?)

C'est bien joli de nier les ravages du communisme en se cachant derrière le fait qu'aucun de ces dictateurs n'a pu saisir l'essence de l'immense philosophie de Marx, mais la question serait peut-être de se demander si cette fameuse idéologie est applicable quelque part... En me disant que je n'ai rien compris au communisme, c'est vous qui en fait confondez marxisme (une philosophie, on est bien d'accord) et communisme (un système). Ce sont deux notions bien distinctes. Je n'en voudrais jamais à qui que ce soit d'avoir des idéaux marxistes, tant que ça reste une utopie, mais j'en veux à ceux qui ont fait souffrir des populations entières pour reprendre à leur compte une idéologie qui N'EST PAS APPLICABLE (l'histoire l'a prouvé) pour en fin de compte oppresser une population et s'approprier ses biens en brisant les familles. C'est ça la réalité du communisme, les gars. Rouvrez vos livres d'histoire sur Staline, Mao et autres, et lisez les statistiques.
Quant au fait qu'ils aient détourné une philosophie, on est bien d'accord, mais le fait est que cette philosophie n'est pas réalisable en tant que système. Le Grand Empereur Qin Shi Huang Di a fait pareil avec la philosophie du Tao, qui est belle en soi, il l'a détournée à son avantage et on a vu le résultat: en effet il a unifié le pays, l'écriture et la monnaie, mais en tuant des millions de personnes avec tortures atroces à l'appui. La démarche de cette empereur et celle de Mao ont d'ailleurs quelques points communs, non? On dit que Mao se comparait volontier à cet empereur...

Si on cessait de simplifier l'idéologie communiste à la disparition des classes, qui est l'idéologie Marxiste, pas communiste, on aurait une idée plus juste du communisme. Le communisme est un système et il n'a que très vaguement une idéologie, si ce n'est le contrôle total matériel et intellectuel de la population, en prenant pour façade d'appliquer les principes de Marx.
D'autre part, dans tout système politique, il ne faut pas seulement se poser la quesiton de l'idéologie à appliquer mais aussi des moyens. Les moyens employés ont fait brûler des livres, couper des têtes, dénoncer les gens par leurs enfants ou leurs parents, et ce sont malheureusement des moyens INDISPENSABLES pour appliquer cette philosophie très belle qui consiste à réguler à l'extrême une population HUMAINE, donc qui aspire à apprendre, à posséder des choses (mais oui, c'est dans la nature humaine!) et avoir des liens affectifs. La notion d'individu et de liens affectifs sont incompatibles avec cette idéologie. La notion de pensée l'est aussi puisque dès l'instant où une personne pense, lit, apprend, elle est susceptible de contester. Le communisme sous forme de régime n'admet aucune contestation, aucune révolte.

Donc à mon tour de vous dire de ne pas confondre la philosophie prônée par certains individus (eh oui, ce sont des individus!), et un système complètement tyrannique. Le communisme est une belle vacherie, c'est tout ce que j'ai envie de dire. Et vous qui trouvez encore le courage de le défendre êtes soit des gros naifs, soit des gros cyniques qui méprisent les souffrances qu'on enduré des millions de personnes dans le monde.

- Elodie

Envoyer un message personnel

20/12/02 14:13 RE: Il a raison! (?)

Ah et puis une dernière chose: pour l'état des pays qui en sont enfin sorti, il est évident que de tels ravages font des séquelles. Ces pays ont été détruits et ils vont mettre des décennies à s'en relever. Aucun système n'est parfait et malheureusement ils subissent l'exploitation de leur faiblesse par les pays capitalistes. Mais seraient-ils dans cet état s'ils n'étaient pas passés par le communisme? C'est un peu le même problème que les pays envahis par l'islamisme radical finalement...

- ELodie

Envoyer un message personnel

20/12/02 16:22 RE: Il a raison! (?)

par palplathune

Bon ben vu que le débat s'éternise j'y vais.
Tu ne peux pas dissocier les écrits de Marx et le Communisme Elodie. Le premier est la réflexion qui fonde l'application du second.

Tant qu'on en est a parler de ça, accordons nous sur les termes. Le communisme c'est un syteme ou les classes n'existent plus et la propriété privée a été abolie. Donc en pratique il n'y a jamais eu de pays communistes. Pour parvenir à ce stade il faut passer par un transition dite socialiste, ou s'installe la dictature du prolétariat qui prend les meusures pour parvenir au communisme. Donc des pays comme l'URSS ou la Chine Populaire ont été des tentatives de socialisme.

Tu dis que le communisme n'est pas applicable et que l'histoire l'a prouvé. C'est peut être vrai... Mais dans ce cas là il faut aussi relever que le capitalisme n'a jamais marché. Les idées capitalistes (basés sur les principes d'Adam Smith) si elles étaient appliqués complétement devrait s'auto réguler et permettre la satisfaction de tous les intervenants. Je crois que c'est clair qu'on en est tres loin. Donc est ce qu'on devrait dire que le capitalisme n'est pas applicable et que l'histoire l'a prouvé?

Ensuite j'émets quelques doutes sur les convictions de certaines des personnes que tu cites. Je reconnais que je ne connais pas tres bien Mao, il me faudrait dévelloper des connaissances sur le sujet, mais si comme tu le dis il aimait a se comparer avec un ancien empereur Chinois je suis perplexe sur ses convictions communistes, ce genre de personne étant quasiment symbolique de ce en quoi le communiste ne croit pas. De même Staline est tout simplement un dictateur. Lénine dans son testament mettait en garde le parti contre lui, il avait des tendances antisémites et développa le nationalisme de l' URSS. Des valeurs éloignés des croyances marxistes. La grande majorité de ses actions furent dans le but de se maintenir au pouvoir et pas développer le socialisme. Il fut d'ailleurs dénoncé plus tard par Krutschev.

On ignore si le communisme est une "grosse vacherie" vu qu'il n'a jamais été appliqué en pratique. Ce qui est sur c'est que les tentatives de socialisme ont échoué. De là a dire que c'est impossible et que le systeme est intrinséquement mauvais je suis plus réservé.

Sur la Chine maintenant. Je suis un petit peu meusuré sur la tendance occidentale de vouloir installer une démocratie a chaque peuple comme si c'était la panacée. J'aurais tendance a penser qu'il vaut mieux que le pays fasse sa propre évolution, dévellope ses propres idées en accord avec sa culture propre plutot qu'on lui impose un autre systeme qu'elle n'est peut être pas en meusure de digérer. Si vraiment la démocratie est l'aboutissement (comme le pensent certains penseurs) alors le systeme s'installera naturellement. En attendant que ça arrive, un pouvoir fort semble être dans un pays comme la Chine nécessaire pour conserver l'unité. Reste que cela pose des problemes : Ce genre de pouvoir fort conduit tres souvent a des abus nombreux dans la répression et peut au final n'être que temporaire, remplacé par un autre pouvoir fort une fois que le premier aura été trop loin. C'est assurément problematique et le pouvoir actuel Chinois me parait a ce niveau rempli de défauts. Comme le dit Astec c'est un pouvoir hybride, prétendumment "communiste" (probablement pour utiliser l'idéologie comme élément liant du peuple) et développant le capitalisme. Pas sur que ce mélange permette une progression et une évolution réelle du pays et des mentalités. Tian An Men était un mouvement cherchant une évolution et je pense que le pouvoir en place aurait du l'accueillir, au moins le laisser s'exprimer et en prendre compte. La stabilité dont parle Tony Leung me semble être avant tout celle des dirigeants, celle du pays n'en est qu'un effet indirect.
En pratique tout cela est bien compliqué et si j'ai personnellement tendance a penser qu'une évolution ou un changement du pouvoir en place serait une bonne chose, il faut reconnaitre que l'opération est délicate dans un pays comme la Chine. La stabilité et la liberté sont 2 valeurs d'une grande importance, pour le moment c'est l'une qui est privilégié sur l'autre, j'espere que la seconde prendra plus d'importance avec le temps et que la premiere n'en souffrira pas.

Arf je l'avais bien dit que si je m'y mettai j'écrirais une tartine ! Bon courage pour la lecture et si on s'engage vraiment sur ce genre de débat svp essayons de rester courtois ;-)

Envoyer un message personnel

20/12/02 16:54 RE: Il a raison! (?)

Le système des pays communiste a engendré Staline, Mao, Castro... Le système capitaliste Hitler, Mussolini, Pïnochet (je suis d'origine chilienne)...
Peut-être y a t-il une comptabilité des victimes qui fait autorité pour determiner quel est le bon et le mauvais système ?
Sans rentrer ds le débat de la "qualité" du communisme appliqué en Chine ou en URSS, ce n'est pas parce que le bilan de ces régimes est tristement catastrophique que par défaut le système concurrent lui est supérieur. C sûr, si on étalonne son avis en fonction de sa situation personnelle le système capitaliste est meilleur. Maintenant je doute que statistiquement, en prenant en compte "le marchepied" du système capitaliste que sont les pays du tiers-monde (ex colonies qui sont ds la m... parce qu'ils le veulent peut-être ?), la situation de l'Afrique, d'une bonne partie de l'Asie, de la globalité de l'Amérique du sud et j'en oublie, que le résultat soit aussi net.

Précision, quand je dis prendre en compte la situation de l'Afrique, ça veut dire des gens qui y meurent parce que la santé est un bizness et que la bouffe aussi.

Bref, loin de moi l'idée de défendre le bilan des pays communistes, mais il ne faut pas non plus verser dans l'auto-satisfaction ("notre" système est meilleur, ma situation en est la preuve). La France, comme les E.U et quelques autres "élus" "démocratiques" sont simplement en haut de la chaîne alimentaire que constitue le système capitaliste, se sont les prédateurs (avec la main sur le coeur et au nom de valeurs hautement morales, bien sûr).

Dernière chose pour éviter toute confusion, un régime n'est pas un système : les régimes islamistes ne proposent pas un système économique alternatif mais un régime d'Etat différent. Ils sont ds le système capitaliste (qui ne se réduit pas aux "valeurs" de la démocratie occidentale), comme l'est l'arabie Saoudite et d'autres.

Envoyer un message personnel

20/12/02 17:47 c'est lui qui le dit!!

Retour au sujet original: Tony Leung doit parler que du ciné, c'est lui qui le dit:

"I'm just an actor. My interest is in making movies, not politics. When I was doing the interview, I was trying to talk from the perspective of Broken Sword (Leung's character in HERO). It was not my personal viewpoint. I hope that everyone does not make this into a bigger issue than it needs to be. I don't want the audience to come into the film with any bias because it would be a waste of the efforts of a lot of actors and the director Zhang Yimou. It would be unfair to them. I don't mind if people have an issue with Tony Leung Chiu-Wai. What was quoted was not the point I was trying to make. I am sorry that this misunderstanding has happened. I hope that this puts an end to the issue. I don't want to talk about it any more. I am just an actor. My interest is making movies."

source: http://www.hkentreview.com/pages/tltian.html

Envoyer un message personnel

20/12/02 19:32 RE: c'est lui qui le dit!!

Déjà lu hier Ah_Thomas mais bon, ça n'empêche que c'était bien maladroit de sa part. Enfin bon, on s'en fout tant que ça fait des grosses tartines sur le forum plutôt que des messages en deux phrases.

Envoyer un message personnel

20/12/02 19:50 RE: c'est lui qui le dit!!

Palplathune, je suis d'accord avec Elodie en général, je trouve par exemple que le communisme a suffisamment prouvé son indigence et je n'épiloguerai pas là-dessus. MAIS je suis d'accord avec toi que le capitalisme n'est pas forcément la meilleure solution pour la Chine. Je crois malheureusement que dans notre monde l'adoption du capitalisme est devenue un moyen de survie pour un pays, pour éviter de se faire dévorer (exploiter) par les autres.. mais plus le temps passe et plus le système capitaliste me débecte.. et pourtant, ayant été élevée dans ce système, je ne vois pas, dans mon pays, d'autre solution. Le communisme me répugne encore plus, donc pour l'instant, comme le disait je ne sais plus qui (pardonnez le trou de mémoire) le capitalisme me paraît juste le moins pire des systèmes. C'est la loi du plus fort, mais de nos jours il y a quand même une prise en charge sociale..

Quant à la Chine, le communisme a été plaqué sur ce pays, en totale dissonance avec la culture locale.. mais je crains que le capitalisme sauvage soit lui-aussi inapproprié, et je suis d'accord que tous les pays ne devraient pas s'aligner là-dessus.. mais as-tu une autre solution à proposer?... le point positif c'est quand même l'inévitable émancipation des femmes, cette "moitié de la population" réduite en esclavage dans la plupart des pays du monde.. D'ailleurs je pense que tant que les femmes ne seront pas les égales des hommes, le monde n'avancera pas.

Caroline

Envoyer un message personnel

20/12/02 19:55 RE: c'est lui qui le dit!!

par iron monkey

V'la le MLF qui rapplique maintenant ! Les femmes aux fourneaux, les hommes au bistrot ! V'la un manifeste qu'y a d'la gueule !!! ;)

Envoyer un message personnel

20/12/02 20:12 RE: c'est lui qui le dit!!

Je n'ai pas le temps de répondre à tout maintenant, donc je vais juste faire quelques commentaires sur des choses qui m'ont marqué dans vos interventions. Et d'ailleurs merci de prendre le temps de répondre à ce débat, qui change un peu!

Tout d'abord, je ne me fais pas du tout la farouche défenseuse du capitalisme, vous interprétez. Oui évidemment, je soutiens que le capitalisme est moins barbare que le communisme, mais j'aimerais même aussi qu'on arrête un peu avec ce truc de penser que quiconque critique le communisme est forcément un capitaliste forcené! Comme si c'était tout l'un ou tout l'autre. Je critique le communisme, car l'expérience qu'on connu TOUS les pays qui sont passés par là est atroce, c'est un fait, mais je n'ai jamais dit que le capitalisme était le meilleur des systèmes. J'ai eu aussi l'occasion de voir les mauvais effets du capitalisme en direct, ne vous en faites pas. Et pourtant, malgré les critiques que j'ai à faire sur le système français, je le préfère au système américain, qui me semble bien plus cynique.

Ceci dit, dire que Hitler est le produit du capitalisme comme Mao ou Staline serait celui du communisme, c'est faux. Le capitalisme n'a jamais parlé de race supérieure, ou alors citez moi les textes fondant le capitalisme et abordant de façon aussi directe ce sujet, et parlant de purification de la race. La notion de purification de la race, on la retrouve actuellement chez les islamistes et autres, mais il s'agit là de nationnalisme, de racisme, "d'extrême droite" comme on dit en langue de bois (pour ne pas dire les vrais mots!). Le nazisme n'a rien à voir avec le capitalisme, c'est un cas particulier. Un cas qu'il ne faut jamais oublier car il a fait des dégâts du même style que le commnunisme. Un cas qui pourrait se concrétiser chez nous si Le Pen passait un jour. Mais le genre Le Pen ne représente pas la majorité de l'opinion dans les pays capitalistes, même si une certaine tendance au racisme existe, mais existe partout, même chez dans les pays communiste.

Par ailleurs, j'ai lu dans plusieurs bouquins que le système de Mao et celui du Premier Empereur avait des similitudes. Je ne suis pas une spécialiste, je me réfère à des spécialistes. Le système bureaucratique mis en place par cet Empereur a laissé des traces qui existent encore à l'heure actuelle, d'ailleurs.
Pour le fait que Mao n'aurait pas pu se comparer à un tel personnage parce qu'il est supposé être communisme, c'est là que vous êtes un peu naifs. Croyez-vous que Mao avait vraiment un idéal communiste? probablement que non, à mon avis il voulait surtout s'approprier les richesses et être idolâtré. Ex: sa photo obligatoire dans chaque foyer sous peine de mort. C'est pas de la mégalomanie ça! En tout cas, il devait sans doute pas être plus communiste que Ben Laden est musulman.
Les grands tyrans de l'Histoire exploitent une idéologie à un moment propice mais ça ne veut pas dire qu'ils y croient! Par exemple Mao a exploité toutes les oppressions de la société traditionnelle chinoise (il devait pas être trop difficile de convaincre les femmes vu comment les traditions les oppressaient), Ben Laden exploite la rancoeur des pays arabes vis à vis de l'Occident qui les pille. Est-ce une raison pour dire que l'islamisme tel que le prône Ben Laden (vivre comme au temps du prophète, en tuant tous les infidèles, en cachant les femmes derrière des burkas, etc...) est une bonne chose? petite parenthèse: ceux qui ont connu Ben Laden quand il était étudiant ont confirmé qu'il n'était pas spécialement un grand croyant..
Pareil, Le Pen (toute proportion gardée car il a pas encore commis de crimes contre l'humanité puisqu'il n'a jamais été au pouvoir) veut virer les arabes, mais on apprend par ailleurs que sa famille soutient financièrement Saddam Hussein, par des dons financiers...
Ca fait réflechir, quand même, sur la "sincérité" des politiques dans ce qu'ils prônent.

Bref, tout ça pour dire que le communisme ne pourra jamais être appliqué car AUCUN dirigeant ne souhaitera jamais vivre lui-même sous ces modalités. Vous imaginez vous un dirigeant vivant comme le prolétariat? tout ce qui peut se passer si on applique ce système c'est l'appropriation des richesses par une minorité. L'hypocrisie est indispensable dans la politique, et le commnunisme en est un bon exemple.

Sinon, je suis d'accord avec vous que ce n'est pas une bonne chose de vouloir forcer d'autres pays qui ont une culture différente à adopter notre système, qui a déjà montré ses faiblesses... Je suis d'accord qu'il faut leur laisser trouver naturellement celui qui leur est adapté. Tant qu'on ne déporte personne dans des goulags comme en Russie ou actuellement en Corée du nord.

- Elodie

Envoyer un message personnel

20/12/02 21:28 RE: c'est lui qui le dit!!

Zut, je me suis trompé de forum ! Je pensais qu'on était là pour parler ciné asiatique !

Envoyer un message personnel

20/12/02 23:08 RE: c'est lui qui le dit!!

Je vois que tout a été dit ou presque ds ce débat qui a commencé par un simple avis de tony Leung sur le passé et le présent de la chine.
Mais le débat est très intéressant et car il permet de lire chacune de vos interventions, amenant une fine analyse de vos propos et en quelques sorte de vos mentalités
on remarque également, encore et tjs la susceptibilité de certains ici, qui évidement défendent leurs propos.

Tout ce que je peux dire c que je suis de l'avis de certains et pas d'autres, je ne vais ps citer certains, ça serait trop long.

mais je reviens brievement sur le capitalisme et le communisme.

Dire que ce dernier est le systeme qui a le plus fait de dégats (meme au 20 ème siècle) je doute un peu : il est clair que le communisme appliqué en chine ou ds les autre pays cités ne ressemblent à rien aux théories que l'on trouve ds les bouquins.
Et dire de plus qu'il est inaplicable n'est pas une vérité absolue (meme si l'histoire nous l'a montré)
Certes la théorie est inventé par des individus, mais la pratique (o combien différente) est également appliqué par des individus.
Donc les dictateurs communistes se sont servis de ces théories pour appliquer un système plus barbare et plus et plus féroces.
Donc c'est pas parce que l'histoire nous montre que le communisme a échoué qu'il n'est pas applicable ou ne sera applicable à un moment de l'histoire de l'humanité.
L'histoire nous a juste montré que les hommes à la tete des ces pays sont des barbares avant tout, mais certainement pas des défenseurs des vrais 'idées communistes, dumoins celles lus en théorie.

Je parlais de massacres engendré par le soi disant communisme.

Et que dire DU CAPITALISME ?
QUELS sont les dégats engendré par le capitalisme aujourd'hui ?
De quoi vivent les pays capitalistes et occidentaux aujourd'hui ?

C'est simple : de la guerre, de la famine qui fait des millions de morts, de la pauvreté ds les pays du tiers monde, de certains génocides (rwanda).
Je PENSE qu'il ne faut pas se leurrer si aujourd'hui nous sommes riches c'est en grande partie et MALHEUREUSEMENT à cause du tiers monde.

NOUS exploitons le tiers monde, toutes les ressources naturels de ces pays nous profitent plus a nous qu'à eux : vous me direz leurs dirigeants n'ont qu'à nourir leur peuple.
Mais NOUS avons soutenu tous ces dictateurs (surtout en Afrique) pendant 40 ans depuis 1960 : année de l'indépendance de la plupart des pays d'afrique noire et
francophone : POURQUOI ? Pétrole, cacao, coton, fruits et légumes, bois, etc.....

Et que dire de l'URANIUM détenu en masse par la République Démocratique du CONgo (ex ZaÏRe) que les USA, les coréens et les japonais venaient cherché ds les 70's et les 80's pdt l'ère MOBUTU (grand ami de chirac et de mitterand au passage).
Sans oublier les mines de diamants que venaient piller nos pays riches.

Bref tous ça pour dire que tous ces pays capitalismes doivent leur richesse grace aux soutiens qu'ils apportaient aux dirigeants corrompus de ces pays du tiers monde, dirigeants qu'ils ont eux memes mis en place parfois par la force.

On souvient de SANKARA : l'homme qui a voulu changer les choses au burkina faso il y a plus de 10 ans, l'homme qui refusait toute exploitation de son pays, l'homme qui voulaient nourir son peuple, l'homme qui refusait toute limousine venant de france qui voulait à la place des tracteurs pour développer l'agriculture de son pays, l'homme qui refusait d'etre accueilli par le ministre des affaires étrangères français, car il estimait que en tant que président il voulait etre reçu par françois mitterand lui meme, l'homme qui refusa d'être corrompu par la france : cet homme a été assassiné par Blaise COMPAORé actuel président du pays soutenu à cet époque par la FRANCE qui l'a aidé a arrivé au pouvoir en promettant a notre pays l'explotation a gogo.

Eh oui nos soutiens envers tous ces dirigeants ont faient, font et feront des terribles dégats en AFrique : famine, guerres, génocides : qui a vendu les armes au rwanda, surtout aux generaux rwandais qui ont lancer le génocide en 1994 (1 million de morts, vous vous RENDEZ compte ? des rumeurs disent l'ELysée étaient au courant des intentions des ces dits généraux (certains ont été protégés) : bien sur c'est difficile à prouver.

Le but des pays capitalistes est de maintenir leur richesse, et meme d'accroitre celle ci au détriment des pays qu'ils exploitent avec la complicité des locaux corrompus, dictateurs et barbares.

Quand des rebelles en Cote d'ivoire se soulevent et veulent changer les choses, changer leurs gouvernements afin d'avoir de jours meilleurs (meme si les méthodes sont radicales) , on envoie notre armée protéger le président ivoirien, comme on l'a fait en 1997 en CentraFrique pour protéger le président PATASSé sans se poser la question : QUE Veulent ces peuples ??

C'est simple : DU changement, à MAnger, DEs salaires car faut ps encore se leurrer, ces pays africains sont très riches naturellement et meme financierement, il ya du CASH ds ces pays. QUe dire de l'affaire ELF qui enrichissent les pays du Congo et du Gabon dont les présidents sont les grands amis de MITTERAND et de CHIRAC. CEs chefs d'état sont des milliardaires et des supers protégés.

Et oui notre capitalisme fait des ravages ds le monde, surtout en Afrique, nous devons laisser à un moment donné les peuples africains faire leur révolution pour qu'ils aient de jours meilleurs, sans nous meler et proteger leurs dirigeants parce que nous protégeons nos interets qui nourrissent notre cher CAPITALISME.

Que dire des USA ? Ils controlent tjs PANAMA, Ils veulent la peau de Saddam Hussein soi disant parce qu'il a des armes. Or quel est l'enjeu principal : LE pétrole est l'enjeu, le pouvoir et l'argent.

Sans preuves évidentes, on sait que la CIA controlent de champs de cokes en colombie, et meme temps envoient des G.I ds ces memes pays producteurs de coke, pour faire la guerre a la drogue. Ils combattent en fait la coke pour avoir ds places strategiques ds le business illégal.

Cette guerre a la drogue déclaré pour des objectifs politiques qui servent les politiciens et justifient les budgets militaires.

On voit ou les USA ont puisé leurs capitaux, à travers les guerres qu'ils ont eux memes provoqué. comme si la guerre du golfe avait pour but de se débarasser de SADDAM: le fric et le pouvoir tels sont les enjeux de leur CAPITALISME aujourd'hui.

ET ce SYSTEME, croyez moi fait des ravages extraordinaires ds le monde surtout ds le tiers monde ; et ds l'interet de nos chers pays democratiques et capitalistes, il en est mieux ainsi.

On est loin en effet comme le signalait PALPlathune des idées d'Adam Smith sur le capitalisme.

LA grosse DIFFERENCE entre ce qu'a provoqué le communisme et le capitalisme, c'est que le communisme a été mauvais pour les peuples vivant ds ces pays, tandis le capitalisme fait des ravages a l'exterieurs et ce ds ces memes pays communistes.

Tant que ce sont les "negres", "les niakoué" et les "bougnoules" qui crevent on est content car ça n'arrive pas chez nous, alors on se vante d'avoir un systeme meilleur que les autres, comme si la pauvreté, la misère, la famine et le sous developpement social et economique est une fatalité en AFRique.

Or, c'est une conséquence qui a commencé depuis la traite des négres et la déportation qui reste le plus grand crime de l'humanité.

Et cette situation alarmante qui enrichit notre CAPITALIsME perdurera tant que nous continuerons de vivre en oubliant que, si nous mangeons c'est parce que d'autres ne mangent pas.
ALors les dirigeants occidentaux font en sorte que c'est normal, donc la vie suit son cours.

JE sais j'ai été trop long comme PALplathune qui ne pensait pas l'etre.
Ma conclusion sera de dire que Mao, et d'autres dictateurs n'ont pas faire pire de ce que notre système aujourd'hui fait ds le monde.
LEs souffrances ds le monde aujourd'hui est donc l'oeuvre "EN COULISSES" de notre systeme CAPITALISME complice des autres systemes en place ds ces pays souffrants.

Mais "chuuuuuttt...il ne faut pas le dire"

TONY LEUNG a certes lancé ce débat fort interessant, mais n'allons ps le juger, c'est son opinion.
On s'est eloigné du ciné asiat mais....c'est assez intéressant.

A bon entendeur...

SFB.

Envoyer un message personnel

21/12/02 10:20 RE: c'est lui qui le dit!!

Mais dites moi,c'est un concours pour démontrer qui est celui qui a le plus de connaissances ici ou quoi? C'est un véritable cours que vous nous faites là. Ca me rappelle quand je fesais des dissertations en Histoire-Géo en Terminale et que notre prof nous sermonnait qu'il ne fallait surtout pas essayer de mettre tout son cours dans son plan au risque de dévier du sujet original et d'être Hors Sujet, ce qui est très préjudiciable. D'ailleurs le programme traitait de la guerre froide, du colonialisme... Mais bon c'est vrai que c'est assez intéressant, vous avez raison, abusons de la démocratie, parce que dans un pays communiste, ce forum aurait déja été censuré.

Envoyer un message personnel

21/12/02 11:14 RE: c'est lui qui le dit!!

par TsimShaTsui

Bien vu, Spidey !

Envoyer un message personnel

21/12/02 12:41 RE: c'est lui qui le dit!!

Faudrait embaucher Bernard Tapis une fois par mois pour annimer les discussions sur le forum, trancher et s'en prendre plein la gueule...

Envoyer un message personnel

21/12/02 14:21 RE: c'est lui qui le dit!!

Si Tony Leung savait...Faudrait voir si ses propos ont ouvert le même genre de polémique dans d'autres forums de cinéma ! Remercions une nouvelle fois Alain.

Envoyer un message personnel

22/12/02 11:42 Alain, merci !!!

tu n'as pas d'autres polémiques de ce genres ??

SFB.

Envoyer un message personnel

22/12/02 11:59 RE: Alain, merci !!!

>tu n'as pas d'autres polémiques de ce genres ??

Et bien comme tout va très vite à HK, y'a déjà une nouvelle polémique qui remplaçe celle de Tony Leung. Cette fois-ci, c'est Shawn Yu (le Nic Tse-wannabe) qui a fait scandale auprès de diplomates allemands à HK parce qu'il a publié un livre de photos où il se met en scène comme soldat des forces de l'Axe. Les allemands se disent choqués par l'utilisation "commerciale" de cette partie de leur histoire.
http://straitstimes.asia1.com.sg/topstories/story/0,4386,162024,00.html

Envoyer un message personnel

22/12/02 12:04 RE: Alain, merci !!!

Pour ceux qui voudraient choper le livre:
http://global.yesasia.com/en/PrdDept.aspx?pid=1002467713&did=87&code=c§ion=posters&

Envoyer un message personnel

24/12/02 13:55 RE: Alain, merci !!!

Et hop, confirmations que les chinois conniassent mal l'Histoire(vicky zhao avait déjà fait grand bruit dans l'année avec l'affaire du drapeau japonais):

Canto-pop star Shawn Yue Man-lok yesterday apologised for dressing up as a Nazi soldier in a photo book, saying he had no idea it was a German uniform and he wore it only because it "looked really good".

Envoyer un message personnel

Vous devez être identifié pour poster.

Nouveau ? Inscrivez-vous ici

base de données

communauté

ajouter cette page ->