Ou peut on les regarder avec un approche basée sur le fun et la jouissance immédiate en évitant l'intellectualisation systématique ? Telle est la question que je me pose parfois ;)
"Et on lui pêlera le jonc,
Comme au bailly du Limousin,
Qu'on a trouvé un beau matin...
Qu'on a pendu ! Avec ses tripes !"
Pardon, mais le topic m'a fait penser a ça. Je plaide la folie et j'ai des circonstances atténuantes, il est tard. A vous messieurs les jurés...
Je crois que je vois à quoi tu fais allusion Tequila, j'attends d'avoir mon exemplaire pour voir si je vais encore être dans l'adversité ou pas avec mes confrères.
Bon et bien après Sympathy For Mr Vengeance, je vais encore me brouiller avec les deux F. Allez hop, 4,5 (pas de review pour le moment, faut que j'aille récupérer des heures de sommeil d'abord)parce qu'après ça, les autres films d'action passés et à venir vont paraître bien fades(un peu comme Legend Of Zu qui a enterré le wu-xia-pan de mon point de vue)
Attention que quand je parle d'action, ce n'est pas point de vue chorégraphies mais plutôt niveau impact cinématographique. Si l'intro de folie de The Rock avec Gene Hackman vous a a fait tripper, vous pouvez foncer...
Je rectifierais ça par: "c'est pas demain la veille qu'on verra ça en dans les autres pays asiatiques". Enfin pour HK, je m'en fous, tant que des talents comme Herman Yau ou Simon Lui sont dans la place, je me fais pas de soucis.
C'est clair que l'intro de folie de The Rock avec Gene Hackman ne m'a pas trop fait trippé, j'ai cherché GEne Hackman longtemps sans jamais l'y trouver : )
L'important est de regarder le film "2009.." et de se faire sa propre opinion.
Moi je trouve intéressant de constater que les USA ne sont pas les seuls a maitriser les nouvelles techniques visuelles, celles-memes qui penetrent ds vos rétines jusqu'à éclater vos yeux.
Un Blockbuster est la pour ça de toute façon meme si on enleve rien au mérite des acteurs et des scripts.
MINORITY REPORT en est l'exemple, bon scénar, bons acteurs, bon EFX, maitrise technique...
Justement j'ai vu 2009 et Minority le meme week end et le Spielberg, meme s'il n'exploite à mon gout que la moitié du potentiel du récit (l'aspect réflexion sur le tout-sécuritaire par exemple que je ne trouve pas assez développé) et que ce n'est pas le film parfait -final mièvre, Cruise qui joue de façon trop glacée-, est un film qui intègre bien les effets spéciaux à des scènes d'action efficaces et remplit au moins partiellement son contrat en tant que de film de SF ambitieux -la réflexion attendue mais intéréssante sur le pouvoir manipulateur de l'image et la frontière réel/virtuel-. C'est la première fois que Spielberg , que j'adorais en tant que cinéaste de divertissement pur (les Indy, Duel, les Dents de la Mer), a réussi à me convaincre dans un registre ambitieux. Les autres acteurs que Cruise sont excellents surtout Von Sydow qui fait oublier sa prestation calamiteuse chez Argento.:) Pour revenir au titre du topic, je ne juge pas un film qui a un sujet politique (et c'est le cas cf la longue critique de Sancho) seulement en tant que film "fun". Pour ce qui est de "l'approche fondée sur le fun et la jouissance immédiate", c'est celle que j'ai quand je regarde Police Story ou Shaolin Soccer justement parce qu'ils n'ont pas d'autre prétention que d'etre des films "fun".
Donc si un film ne fait pas de l'humour de pochade mais qu'il posséde une approche sérieuse mais bourrée de morceaux d'anthologie jouissifs, il y aura approche dissertico-intellectuelle ?
Je sens que c'est pas fini alors, on va nous servir de la comparasion métaphysique avec les chevaliers de john woo et les ralentis qui viennent en fait de sam peckinpah à toutes les sauces...
Dans une autre veine rappelons que la même année que le syndicat du crime 2, predator possédait en plein milieu un gunfight avec effets de ralenti et chorégraphies nettement plus marquantes pour l'epoque que le film de woo...Donc cette référence récurrente de john woo, faudrait relativiser.
"Donc si un film ne fait pas de l'humour de pochade mais qu'il posséde une approche sérieuse mais bourrée de morceaux d'anthologie jouissifs, il y aura approche dissertico-intellectuelle ?" là j'ai besoin d'un décodeur :)
Bon je reconnais que j'aurais dû prendre un autre exemple que les films hk. Puisque tu cites Mc T, Piège de Cristal justement: ce n'est pas une pochade délirante mais ça n'a pas d'autre prétention que de captiver le spectateur pendant 2 heures (le scénario n'a aucun contenu politique, il n'y a pas de scènes intimistes). Et puis dans ce cas on juge Rambo 2 comme un film d'action pure...
En l'ocurence, pour 2009, je trouve que si, on peut en faire tout un fromage. C'est pour moi l'exemple ultime de ce qu'il ne faut pas faire pour raconter une histoire.
Sans parler d'une mise en scene carrement hors de propos et d'un sens du cadre à la hauteur d'un eleve de CM2 qui cherche à s'appliquer (oh, la jolie symetrie des cadres, oh les belles contre plongée au grand angles, oh les jolies ralentie sur des corps criblés de balles avec de la musique qui se prend pour Haendel et Wagner dessus). Reveillez vous, une telle acumulation de clichés ne passerait pas si le film était américain.
Si en plus on tente d'évacuer la dimension politique du film, on tombe sur un objet irresponsable : j'en revient aux belles images avec ce beau plan ou l'on voit un enfant, au ralentie, courrir et se faire abattre. Sans aucun doute, c'est l'image de trop pour moi, rien ne la justifie sinon un rapport à la violence à la limite du nauséabonde: je ne comprend pas pourquoi cette mort est rendu si belle d'autant plus qu'elle n'a aucun interet narratif.
Quand à la dimension politique du film, le moins que l'on puisse dire, c'est qu'elle ne donne pas dans la finesse: pour s'en convaincre, il suffit de relire Le Maitre du Haut Chateau de K. Dick pour s'en rendre compte. La ou le livre suggere et s'enfonce petit à petit dans la paranoia, 2009 explique tout (trop?)et ne nous montre que des corps criblé de balles.
Si c'est vers ca que tend le cinéma coréen, tant pis pour moi.
Et que l'on ne vienne pas me casser les couilles avec un pseudo intellectualisme, j'adore les blockbuster lorsqu'ils ne me prennent pas pour un idiot (Mac tiernam et Renny Harlin par exemple) et lorsqu'ils entretiennent un rapport cohérent avec l'image.
>je ne comprend pas pourquoi cette mort est rendu si belle d'autant plus
>qu'elle n'a aucun interet narratif.
A mon avis, tu as une mémoire quelque peu sélective car la scène est montée en parallèle avec la fille de Toru Nakamura et ces deux enfants font évidemment référence au dilemne de Takmaru avec l'annonce qui lui a été faite avant que sa femme et sa fille n'existeraient pas à cause d'Hiroshima et il n'y a pas de place pour ces deux versions de l'histoire et donc, c'est le gosse coréen qui trinque à l'image de son pays.
***Fin des spoilers****
>Reveillez vous, une telle acumulation de clichés ne passerait pas si le film
>était américain.
Mouaif, ça c'est l'éternel débat sur l'occidentalisation du ciné coréen mais ça ne convaint guère, je mates d'abord un film tout court avant de mater un film asiatique.
Tout a fait d'accord avec toi, Mr Alain
Mais je remarque que vous vous prenez la tete a quatre mains pour des films qui n'ont pas de si grosse prétentions
ce ne sont que des blockbusters messieurs
Tu m'as mal lu Alain, j'ai dit si on tente d'évacuer la dimension politique du film Avant de parler du gamin. Je veux dire par la que ceux qui ni voient qu'un blockbuster devraient s'interoger sur le sens des images. Filmer la mort d'un enfant n'est jamais innocent (voir Carpenter avec Assault ou Bertolluci avec 1900), et dans ce cas, il est pour moi intolérable de rendre cette mort esthetique.
Tiens tequila, je viens de finir ma critique comme ça, ça rééquilibre la balance. Je sens que je vais me faire incendier pour mon comparatif entre Argento et Bay/2009 :o)
Je viens de la lire : j'aime beaucoup quand tu parles de puissance du cinéma us, car il ne faut pas renier les bons côtés qu'il offre. Quant à la référence Argento : lol
En tout cas, ça n'arrange pas mon problème : je ne suis pas sûr que l'edition simple sorte demain :'(
Bon, perso quand j'ai lu la ta critique Alain, j'ai eu très peur lorsque tu parles du tandem Bruckenheimer / Michael Bay, parce que là, à mon sens, on touche ce qui se fait de pire au cinéma actuellement. Du coup, j'hésite beaucoup à me commander 2009, d'autant plus que je suis, pour le moment très loin d'être convaincu par le cinéma coréen.
Tequila: tu remarqueras qu'entre regarder Suspiria sur un écran 34 cm et à bas volume, ça n'a pas le même effet que si tu le regarde sur grand écran avec volume à fond(ah la zik des Goblins...) et pour 2009, c'est idem. Et j'oublie aussi de dire que Suspiria en plein jour, ça donne que dalle; par contre, une fois dans le noir total.... Au fait, vas lire un peu les news.
Pour TsimShaTsui: ben à mon avis si tu donnes de la thune à Lee Mi-Syeong, il serait capable de te faire Pearl Harbor 2. Dans 2009, il y'a une scène hénaurme avec une voix-off puissante genre "Ah, nous avons vécu dans un siècle de disgrâce et d'infamie mais le jour de la libération est enfin arrivé" et alors faut t'imaginer tous les soldats qui arrivent avec multiples étreintes de franche camaraderie, les adieux à leurs femmes éplorées et j'en passe, le tout avec des ralentis mortels et une zik à tomber par terre. C'est le genre de débordements stylistiques auquel tu as souvent droit dans ce film mais c'est justement ce côté "too much" que j'adore. Evidemment, c'est clair que ça peut pas plaire à tout le monde...
Attention, que l'on ne se méprenne pas sur le sens de mes propos. J'adore aussi les débordements stylistiques !! Mais, dans le cas de Michael Bay, je ne supporte pas la façon qu'il a de monter ses scènes d'action. Personnellement, et là c'est bien sûr une histoire de goût, j'attend d'un réalisateur une certaine maîtrise de l'espace. Or, chez Michael Bay, on ne comprend strictement rien. Ces fameux "débordements stylistiques" ne sont absolument pas maîtrisés.
Maintenant, pour en revenir à Lost Memories, il est clair que la comparaison avec Michael Bay ne m'encourage pas à l'acheter. Alors, il va falloir trouver autre chose pour me motiver. Je reste néanmoins ouvert !!
Ben je préfère alors que tu ne te forces pas à l'acheter, c'est toujours dur de débourser une somme conséquente pour te retrouver avec un film que t'aimes pas(à quand des dvd's coréens à la location?).
C'est normal vu que dvdasian est basé je sais plus où(mais pas en corée en tout cas) comme yesasia et cie, il y'a 2-3 jours pour que ça arrive chez eux(sans doute lundi à cause du week-end)
Moi j'aime le cinéma de Michael Bay.
Et je suis persuadé qu'il maitrise bien sa realisation et ses styles viuels, ce serait trop une coincidence.
C'est un bon
Quant à 2009, celui qui n'est pas interessé malgré les critiques opposées et ben qu'il n'achète pas surtout que le prix n'est pas donné ..
Il faut de tout dans le cinéma... des blockbusters comme les films dits "d'auteur".. ce serait bien triste s'il n'y avait que l'un ou l'autre.. d'autre part, un gros film (gros budget) peut aussi être un film d'auteur (voir Minority Report que qqn a cité ici).