Apres avoir déja créer un gros débat sur une critique idiote que quelqu'un a posté sur le film matrix 2, je vous conseille d'aller voire celle de Nino pour le film... matrix 2.
c'est nul, irréfléchi, et en plus il traite les gens qui aime matrix (comme moi) de con (c'est écris comme ca). Ca ça m'est égal car je suis très zen, mais ca me fait plaisir de lui faire remarquer... il doit surement loucher pour ne pas voir plus loin que le bout se son buseau (aie la c'est pas bien je deviens désagréable)...
P***** hallucinant !
J'ai faillis écrire exactement le même post ce matin ! La même idée !! Et, sans raison réelle, je me suis retenu à la dernière seconde !
En tout cas, c'est un bel exemple de critique irréflechie, insultante et bêtement virulente ; pourtant il y en a des arguments contre le numéro 2 !
Oh la la, je vous trouve un peu dur contre ce brave Nino. Il n'a écrit que 2 critiques: une sur Matrix, l'autre sur Reloaded. Pourquoi me direz-vous, s'il déteste tant que ça la chose?
Explication: "Dans ma vie 2 chose me foute les nerfs! Le racisme et Matrix!!!"
C'est une déclaration de guerre, ça !
L'explication était dans sa critique de Matrix 1.
Et vous, qu'est-ce qui vous énerve le plus: Matrix, ou le racisme?
Le débat est lancé.
les débats posés de façon à n'avoir aucune ouverture, enfermés entre deux extrémités liées par une proposition fictive et qui les rends aussi stérile l'une que l'autre...... bref, même réponse que iron je crois :)
Je ne suis pas fan de la série Matrix, et le 2 ne m'a vraiment pas plu, mais je crois quand même pouvoir dire que ce Nino a une case en moins. Franchement, il se permet de dire que les frères W ont un cerveau pour deux, alors qu'il est pas foutu de faire une phrase cohérente et sans faire au moins 10 fautes d'orthographes dedans! Je veux pas me montrer méprisante, parce que d'une part faire des fautes à tout le monde, et d'autre part certains ont ce petit défaut mais s'expriment bien donc ça passe. Mais quand c'est à ce point, là je me dis qu'il y a eu un raté au niveau de la primaire.
Donc cedsifu, ne t'occupe même pas de ce mec, il fait ça pour provoquer, et franchement ses arguments sont pas des arguments.
Evidemment, t'es fan donc tu réagis, mais il faut pas s'énerver sur des trucs comme ça. Ceci dit, là où je trouve qu'il y a quand même un problème c'est au niveau de la charte. Autant ce mec peut dire ce qu'ils veut dans le contenu, mais mettre "bande de cons", ça devrait pas passer. Ca me rappelle qu'une fois un mec avait mis "qu'ils aillent se faire mettre" à la fin de la critique de 2009 lost memories. Ca fait vraiment tache et la critique perd toute crédibilité avec ce genre de remarque.
A part ça, je suis vraiment pas fan de Matrix, mais malgré tout je trouve que le 1er est de bonne qualité, malgré ses nombreux pompages. Et je suis un peu surprise du nombre de "0" pointés, c'est un peu de la mauvaise foi aussi. Pour le deuxième, à la limite, si les gens ont des attentes qui se révèlent très déçues, une réaction extrême se comprend. Et moi-même j'avais tellement été déçue que j'ai même pas eu le courage d'écrire une critique. Mais pour le premier, je pense que beaucoup réagissent au phénomène médiatique qu'est Matrix plus qu'au film. Ca m'a même étonnée de certains que je ne nommerais pas, de voir de telles réactions. Mais bon, du moment que c'est exprimé poliment, chacun a son point de vue.
bon je met ici ma critique alors, le pb est ce qu'il faut voir pour savoir que c'est nul
le plus gros navet de l'histoire du cinéma
0 bon sérieux j'ai pas vu le film, mais est ce qu'il faut voir le film pour savoir que c'est nul, il y a des tas de films genre Blood Sport avec Van dam, sans le voir tout le monde sait que c'est nul
>personnellement je m'en fiche des critiques sur le net, bon avec le net, n'importe qui peut écrire un critique, même un crétin
Mais n'importe qui avec un cerveau normalement constitué peut faire la différence entre une critique complètement inutile (exemple la tienne sur Matrix Reloaded) et de bonnes critiques, qu'elles soient bonnes ou mauvaises. Il y a des critiques sur le net qui valent bien toutes les critiques des professionnels. Et inversement des critiques d'une rare connerie, mais il y en a aussi dans les magazines...
Comment tu fais pour juger si quelqu'un fait un truc inutile ou pas, déconner c'est peut être inutile pour certains, pourtant tout le monde le fait
en tout cas c'est subjectif les critiques, et j'ai souvent vu plus de critiques à deux balles sur le net que dans la presse spécialisée, c'est mon point de vu
PS: j'adore la critique de Nino, j'aime bien le ton de sa critique
> Je veux pas me montrer méprisante, parce que d'une part faire des fautes à tout le monde
J'adore cette phrase, elle se justifie en elle-même ^^
Bah sinon, je peux vous jurer que je verrai "Matrix 3" avant de faire la critique. Après tout, j'ai bien subi 2 fois le 2è opus avant de mettre la note...
Un de ces jours, je reverrai mon barême (0 à 5, c'est bien trop imprécis ^^), et je vais mettre toutes ces bouses à 0.5 (sur 100), leur juste valeur, quoi...
Franchement on est en démocratie, si quelqu'un veut poster une critique très négative, pleine d'insultes ou sans avoir vu le film c'est son problème mais une critique sans arguments aura peu de chance d'être lue jusqu'au bout ou de marquer les esprits pour ou contre le film.
Si quelqu'un veut poster une critique écrite en texto ou pleine de fautes, ça ne me pose pas de problèmes non plus, il augmente juste ses chances de ne pas être lu.
En parlant de critiques, Maggielover continue dans ton style, j'adore :)
Une critique bien faite, si avant de la lire je n'ai pas le même avis que son auteur sur le film, eh bien elle peut me faire changer d'avis (à condition de pas être écrite en texto effectivement).
Donc, messieurs les critiques non professionnels (et pro aussi pourquoi pas ^^), à vous de voir si vous tenez seulement à dire du mal pour faire du mal, ou à dire du mal pour faire le bien...
Il y en a aussi certains qui disent du mal pour faire bien... Bande de matrixmistes !
(il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, c'est mon avis et je n'en changerai pas)
>Franchement on est en démocratie, si quelqu'un veut poster une critique très négative, pleine d'insultes ou sans avoir vu le film c'est son problème
Désolé, mais c'est faux. On est en démocratie, mais ce n'est pas une raison pour faire n'importe quoi, surtout lorsque le lieu d'expression est privé. LEs sites internet sont en effet des lieux privés, et qui peuvent donc au pire des cas causer des problèmes à celui à qui ils appartiennent. On a bien vu récemment avec les emmerdes qu'a eu un site de musique parce que quelqu'un avait posté une adresse pour télécharger un album.
Donc ici, il y a des règles, et si elles ne sont pas respectées, les textes sautent, c'est pas plus compliqué que ça : )
Memphis...... bien vu, nous sommes en démocratie et celle ci repose sur une constitution dont la préface commence ainsi:
"tous les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit et en dignité. Ils sont doués de raison et de conscience et ont le même droit inaliénable au respect."
au cas où, je traduit...... on n'a pas le droit d'insulter les autres (en théorie, c'est même pénalement répréhensible).... et on peut penser, réfléchir (la raison), et en plus on a la mémoire des erreurs passés (la conscience)..... tout ceci amène qu'on doit respecter l'autre qui nous doit aussi le respect et rien ne peut (théoriquement) changer cela..... c'est à dire que le fait que quelqu'un t'insulte, ne te donne pas le droit de l'insulter pour autant......
et une citation idiote: " la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres"
si on me traite de con parce que j'aime Matrix 2, ça me prive d'une part de mon droit, puisque celui qui m'insulte me prive de mon respect et cherche à me mettre en une sorte d'accusion quand à ma différence...... l'histoire est peuplée de gens qui ont raisonné sur cette base de la haine de l'autre, celui qui est ou pense différement, qui aime des choses différentes..... et je comprends mal comment on peut défendre cette position.......
bref démocratie et liberté d'expression n'a jamis voulu dire droit à l'injure....... ces deux éléments existent pour une collectivité et par pour un individu unique
On est en démocratie, mais il y a aussi un précepte qui dit que la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres. Autrement dit, des webmasters ici font tout un travail pour monter puis entretenir un site, et cela dans un certain esprit. Et si d'autres personnes viennent polluer intentionnellement en ne respectant pas la charte (qui je vous le rappelle est rappelée à chaque fois que vous écrivez une critique), dans ce cas ça peut être considéré comme de la nuisance dans la mesure où ça donne une fausse image de l'esprit du site, et donc peut décourager d'éventuels visiteurs. En ce qui me concerne, quand je vois des grossièretés sur un site qui se veut un minimum "sérieux", dans le sens où le travail fourni est sérieux, je suis un peu déçue. Je connais Cinemasie depuis plusieurs années maintenant donc je ne vais plus m'arrêter à ça, mais pour des nouveaux arrivants, ça fait tâche.
Ainsi, je ne vois pas pourquoi les webmasters se priveraient de supprimer les critiques grossières, dans la mesure où il y a justement cette charte.
Quant au fait de critiquer un film qu'on n'a même pas vu, c'est vain et pas très honnête. D'autant plus qu'on demande des "notes" aux visiteurs qui critiquent, ce qui permet de donner une petite idée sur ce qu'on pensé les visiteurs en moyenne. Si on s'amuse à mettre 0 sans l'avoir vu, ou 5 sans l'avoir vu, ça fausse tout. D'autant plus que l'échantillon est petit, il faudrait au moins une centaine de critiques pour que ce chiffre ne soit pas considéré comme biaisé. Je prends ces moyennes avec méfiance, parce que je sais que je n'ai pas forcément les mêmes critères que tout le monde ici, mais ça m'intéresse quand même de savoir. Et en général, je connais un peu les critères des gens qui postent ici, donc je vois souvent assez facilement selon le film s'il faut que je tienne compte du jugement moyen ou non. Chacun est libre donc d'interpréter et de tenir compte de cette note moyenne, mais si des gens s'amusent à tout fausser sous prétexte qu'ils ont des apriori, dans ce cas ça ne sert plus à rien d'avoir ce système de note, non?
En bref, faut grandir.
Au fait, ki cé k'a insulté Tarantino (et pas Taratino!)?
>>En parlant de critiques, Maggielover continue dans ton style, j'adore :)
j'adore les critiques de MaggieLover, Nino, mais Kamiku depuis qu'il faut l'autocensure et il essaie de faire des critiques intéllo, je le déteste.
>>Je connais Cinemasie depuis plusieurs années maintenant donc je ne vais plus m'arrêter à ça
Moi aussi, ils sont champion de censure, c'est le site sur le cinéma asiatique qui a le nombre de message supprimés, censurés du net
Ouf, j'ai cru qu'on avait censuré la fin de ton post ! :-P
PS : je n'essaie pas de faire des critiques "intellos", j'essaie de faire des critiques amusantes, sympa à lire. Par contre, étant un intello, c'est sûr que j'ai des goûts d'intello...
Ouai, tout le monde sait très bien le principe de liberté de parole, ça peut faire « chier » plein de gens
Moi, j’aime bien les forums où on peut dire n’importe quoi, tous ce qu’on pense, and aucun message serait effacé car ça contient les mots « piratage », ou si ça arrive on insulte une personne.
il y a des fois où un message serait effacé, mais c’est la dernière solution, j’ai remarqué que souvents les gens qui modèrent les forums ont essayé de kicker les autres, lancer des avertissement , et bannir des gens comme ils peuvent.
Il y a des modérateurs sur le net qui ont abusé, avec le nouveau pouvoir et font n’importe quoi
J’aime les forums où les gens peuvent communiquer de façon sympa sans pour autant lecher le cul d’un ou d’un tel personne, et surtout ne pas se faire descendre car on a fait une faute orthographe.
En plus , j’ai vu des messages de cinémasie qui sont disparus, sincèrement je me pose des questions , si l’action était justifié ou pas
Bon si vous voulez un forum sur le cinéma asiatiaque sans censure, je vous conseil ça http://pub140.ezboard.com/bmightypekingmansbar c’est en Anglais, bon ça existe pas en Français, pourquoi pas de le créer
C’est juste pour dire que les règles c’est bien, mais pas toujours
En parlant de lèche (y a que Godzilla pour rajouter un mot de trop à cette expression), je dois dire que les posts de Kamiku me font souvent bien rire. Voilà. Sinon je n'ai pas parcouru le forum anglais dont tu parles mais ça peut être sympa d'y passer pour se défouler. Tiens je vais y ajouter un petit F...you bien placé et je reviens me calmer sur Cinemasie.
Si je fais marrer quelqu'un ne serait-ce qu'une fois dans la journée (bon ok c'est pas toujours évident ^^), tant mieux après tout, je suis pas là pour vous dire que Kitano est génial, de toute façon on le sait tous déjà et on est tous bien d'accord sur la question.
Franchement, Godzilla, je ne vois pas d'où tu sors que ce forum censurerais spécialement plus que les autres. De quels messages est-ce que tu parles exactement? Cite moi des exemple de censures injustifiées. Pas en détail, mais si tu as un souvenir, cite le moi. Je pense que si tu es si en colère, c'est sans doute que quelque chose t'a marqué.
Je n'ai personnellement jamais été censurée sur cinémasie, et pourtant il m'est arrivé plusieurs fois de me friter avec d'autres membres. La seule chose que j'ai remarqué, c'est que quand un débat tourne trop au vinaigre, ils effacent le sujet, et je ferais la même chose à leur place.
Quant à la censure sur le piratage, il me semble qu'ils sont clairs là-dessus depuis le début, il y a même une pancarte explicite sur la page d'accueil à ce sujet. S'ils ont cette politique, la moindre des choses est de la respecter. En plus, quand il s'agit de piratage, je ne vois pas trop en quoi ça entrave la liberté d'expression. D'accord on peut pas parler de ce sujet ou promouvoir les outils de piratage, mais franchement est-ce que c'est si grave que ça? c'est pas du registre des opinions personnelles, c'est plutôt dans un soucis de cohérence avec une politique anti-piratage qu'ils défendent, et ça peut se comprendre quand on sait que le piratage a failli tuer le cinema de HK. Donc si tu veux parler de piratage, tu es libre d'aller le faire ailleurs. Mais ici, ce n'set pas le cas, c'est une petite règle bien peu contraignante, je trouve. C'est pas comme s'ils mettaient une pancarte: attention, interdit d'aimer Matrix ici, ou interdit d'aimer Besson ici. Là c'est du registre des opinions personnelles, donc ce serait vraiment un manquement à la liberté d'expression.
Pour les critiques, il y a une charte, elle est claire, donc il faut un minimum se plier aux règles, contrairement à ce que tu dis. Et puis, il faut pas exagérer, elles sont pas si strictes que ça, elles portent sur des bases qu'on doit respecter partout ailleurs sur tous les sites où on peut poster des critiques. Figure-toi que sur certains sites, tu ne peux même pas poster toi-mêmes, tu dois attendre qu'un webmaster lise ton texte avant qu'il apparaisse en ligne. Alors on est quand même pas si mal traités.
Ce truc d'attaquer sur la liberté d'expression est un grand classique pour se plaindre quand on n'a pas grand chose à reprocher, j'ai vu ça sur bien d'autres forums, et je trouve que ça ne prend pas.
MIGHTY PEKING MAN'S REVIEW: If there's one thing I hate about director Clarence Fok's work ("Cheap Killers", "H.K. Triad"), it's the fact that his films always seemed rushed and careless; this is evident, both in plot-elements and production (Wong Jing production, that is). Clarence... you're making a movie with Andy Lau, Louis Koo, Patrick Tam and Anthony Wong - do a good job for God's sake. Not that "Century of the Dragon" licked my Filipino balls or anything, it just could have been A LOT better. If this were filmed in the early 90's, it may have worked fine. But it was made in 1999, a time when Hong Kong film was dominated by the slick Benny Chan, the stylish Johnny To, and the gritty Ringo Lam. As for Clarence... well, he's still stuck in "Naked Killer"-land. You'd think he would have upgraded his skill, but he's still where he started. Time to move on, Fok-face...
So, what's good about the "Century of the Dragon"? The cast. For what they're given, they do a fine job. Andy Lau is his usual glossy-self - let's face it, the guy can't do wrong. Same goes for Louis Koo, with a little less energy. Patrick Tam is simply ULTRA-badass and charismatic as ever. Too bad his character is too over-the-top to be memorable; he starts out on the right track, but like the movie, his character gets sloppy and unbelievable (come on, would anyone with that much respect for their father start hurting him while he's a vegetable in bed?). And then there's Suki Kwan, who single handedly takes out a bunch of triads using knives, fire bombs and some Evel Knievel-like driving skills. It's never quite clear how she became the character from "My Wife is A Gangster" 2-years before Shin Eun-Kyung did. Sigh... but she was good. Basically, the entire cast all know they're doing some cheesy @!#$, but make the best of it to keep their reputation up.
With a little more thought, a few more takes, and some decent editing, "Century of the Dragon", with it's top-notch cast, could have been a Hong Kong gangster classic.
>Vous voyez sur cinémasie , il y a trop de conservateurs ici, malheuresement tous le monde n'est pas aussi conservateur, et voilà il faut être tolérant
Ouais ben c'est cool sur City On Fire, pourquoi tu vas pas écrire chez eux ? : ) Comme ça:
1. tu pourras écrire tous les gros mots que tu veux, et tu ne te sentiras plus libre
Ca alors, non seulement le post est en double, mais en plus il est pas pareil les deux fois ????
Hum, je sais que c'est pas de votre faute mais le site a des petits problèmes ces derniers temps :'-(