euh ouiii tout ça... jme présente je m'appelle Mai et je connais un mec super bizarre qui se fait appeler Biao (parfois y crie BIAAAAO PAAAAWAAA avec du beurre de cacahuète ds la bouche alors ça fait des drôles de postillons tout collants berk jveux plus y penser) et donc il m'a dit que vous aviez parlé de Ken park ds le forum ci-présent.
Le problème c'est que j'ai un poil ds la souris et g pas le goût d'ouvrir ts les sujets avec *nouveau* en jaune dessus.
en gros : C'EST OU?
oui tout ça pour ça ^__^
merki
et bah fait étrange, Alain, moi aussi jme rappelle de Pearl Jam. C'est grave Dr.
Oui c'était ça!! merci vatairboï. Et du coup je suis offusquée du manque d'approfondissement des propos de seijuro. Bon c'est son droit apres tout.
*les jeunes skater americains sont pas bien ds leur peau ,oulalalala quelle decouverte! et tout ça à cause de la culture americaine ,oulala! *< ah bon je savais pas qu'en ciné on était obligé de faire des "découvertes",d'avoir un propos totalement innovateur.
C'est vrai que l'adultere (in the mood for love) ça c'est un concept nouveau et révolutionnaire.
BOn,à la fois je sais pas quel cinéma te fait vibrer seijuro, mais ça me semble bizarre pr un cinémasien d'etre choqué par une scène, pas seulement de masturbation, mais surtout d'asphyxie auto-érotisante... Tu n'en vois pas l'intérêt? Tu as essayé de suivre un peu le parcours de Tate, le personnage? Tu ne captes tjrs pas que cette scene appuie le propos pour décrire ce à travers quoi il passe? Sa fascination pour le morbide/absurde? Je ne suis pas sure que le film voulait montrer du doigt les travers de la sous culture américaine, mais plutot expliquer comment, quoi qu'il en soit, on peut survivre à ses parents, que rien n'est définitif ds la vie ... on a pas ts le sort de ken park ou de tate, d'autres comme peaches ou claude passent outre.
j'ajoute que puisque tu savais que le film etait interdit au moins de 18 ans pourquoi parais-tu faussement outré. Parce que les scenes de cul ne sont pas aussi lisses et fades que d'habitude? On en voit trop ou pas assez? On voit différemment selon moi, plus crument, sans sublimiser.
~C'est mon avis, et jle partage~
Au ciné chaque scène de sexe veut dire un truc:
Le plus souvent c'est érotisant (pour ne pas dire autre chose!) mais souvent je vois d'autres trucs. Là pour moi c'est de la provoc'. C'est bien fait mais on n'est pas loin de Baise moi ou des trips malsains de "Romance X" ou "A ma soeur".
On dirait presque du Haeneke tiens!!
Sinon In the mood for love n'a rien à voir et c'est plutôt sympa. En plus y'a Maggie dedans... La cuisine d'aujourd'hui.
ben je suis pas du genre à appronfondir moi désolé , je fait parlé ma sensibilité donc ma subjectivité plus que ma reflexion objective. dans ce film j'ai vu du vent, presque autant que in the mood for love tiens :) des scènes qui servaient à rien à part choquer les puritains américains je présume.... toi tu as vu plein de choses dans ce film c'est cool pour toi , je t'envierrai presque.
c'est sûr je vais pas au ciné pour apprendre qq chose , mais pour être touché par qq chose à priori , enfin pr le cinéma serieux.... et là ben j'ai été touché par chronos et morphée.... super. vive les cartes illimités :)
pour revenir à cette scene de masturbation , je citais celle-ci au pif , j'aurai pu parler de celle du cunnilinctus super interessante aussi mafois... en quoi le fait de tout montrer change le propos de l'auteur? ça fait plus naturel? "mais plutot expliquer comment, quoi qu'il en soit, on peut survivre à ses parents, que rien n'est définitif ds la vie ... " oui et donc quel interet de tout montrer? c'est pas les scenes elles même qui m'ont choqué mais leur utilité....
lol et gnarf.
bon chacun sa sensibilité dirons-nous. parlons sensibilité alors. Ces scènes plongent ds une ambiance gluante. ça me touche. Je trouve que ça sert le propos. Moi je dirais surtout pourquoi pas ces scènes. je suis pas facilement choquée peut-etre. je ne m'interroge pas plus que lorsqu'on voit dans un kitano un mec se faire shooter. Jme demande pas pourquoi. je ressens la violence voire la détresse si c'est un suicide. Pourquoi verrait-on la scène où le mec se fait couper le doigt, pourquoi pas une ellipse? la scène met juste mal à l'aise pourrait-on dire.
Mais bon je voudrais pas m'enliser, j'ai juste donné un avis de plus...
T'as l'avis que tu veux, j'avais juste envie de donner le miens, c'est tout!!
J'ai vu un film, ça s'appelait "Godess of 1967". Y'a une scène soft de sexe dedans, elle m'a marqué. La fille avait subit des trucs quand elle était gosse, là un mec la prenait sympa et ça la retournait. J'aime bien.
Question de sensibilité féminine peut-être ...
PS pour Kelly: j'ai pas dit que la sensibilté féminine était inférieure mais différente ;)
(vaut mieux prendre ses précautions, elle est sensible de ce coté là la frangine)
Ken Park ou comment ...
...j'ai mis ma première critique sur le forum.
C'est ici : http://www.cinemasie.com/forum/read.php?f=21&i=701&t=680.
C'est ni très long et certainement pas très argumenté mais c'est surtout un avis à chaud. Allez-y ch'suis prêt : votre avis. Soyez sans pitié ,vous les spécialistes de l'exercice.
Mai, je sais que t'es faignante, mais la je pige que dale à où tu veux en venir ....surtout avec ton idée d'ellipse qui m'intéresse..... mais t'inquiètes, j'ai l'habitude de tes silences t'es un peu le yoyo magique de cinemasie.... je suis là, je suis pas là, je suis là, je suis pas là..... :)
hein quoi, comment, où ça MLF?
*on m'voit-on m'voit pu-on m'voit...* zut j'ai déjà fait cette magnifique référence à astérix et cléopatre ds le post de little bb sur jackie chan.
Ce que je voulais dire c'est que la scene où le mec se tranche le doigt pour l'ami Kitano aurait pu etre moins gore, on aurait pu couper et voir l'avant-après coupage de doigt, pas le pendant. C'est ce qu'on appelle une ellipse narrative non?
Bon et bien finalement on l'aime bien comme ça Kitano, avec des vrais ptits morceaux de gore dedans non? et bien pour moi, ken park c'est pareil : oui, j'appuie à fond la scène dégueulasse d'asphyxie auto-érotique masturbatoire sur fond de cris de joueuse de tennis...
bon je vais voir la critique de waterboy et jreviens!
Si tu menaces de plus revenir, c'est que c'est du bleuf, t'es plutôt du genre houdini à disparaître quand on s'y attends pas.
sinon, maintenant j'ai compris, il y a suffisement d'éléments pour que mes deux neurônes fassent une jonction. Par contre, c'est pas tout à fait ça une ellipse narrative, ça c'est un déplacement. Ca correspond à une technique innovée par Hitchcock et qui consiste à déplacer un événement dans l'image sur l'image. Pour garder Kitano, dans Hana-bi, quand kitano crève l'oeil d'un yakuza avec une baguette. On voit le geste partir mais au lieu de voir l'oeil être transpercé, déchiré, on coupe la pellicule. Il y a déplacement de l'agression du corps sur la pellicule même qui se retrouve agressé à la place du corps (pour hitchcock c'était la fameuse scène de la douce dans Psychose).
En caricature l'ellipse narrative c'est les fondus qui font passer d'un lieu géographique ou d'un temps linéaire à un autre. exemple simple: le début de Pulp fiction (mais y a ça dans tous les films)les deux gus parlent dans la voiture du "metric system". Le temps d'après ils sont dans le couloir avant de braquer les mecs dans l'appart. (vu comme ma description est pourrie j'espère que t'as vu le film). Toujours est il qu'on les voit pas s'arrêter en voiture, se garer, descendre de voiture, marcher jusqu'à l'immeuble, etc...... voilà cléopatre au long nez que si elle le change l'histoire va en être changée... :p